Справа №621/1722/18
Провадження №1-кс/621/481/18
17 липня 2018 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання доказів у кримінальному провадженні № 12018220300000351 від 03.05.2018 неналежними, скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України та закриття кримінального провадження № 12018220300000351 від 03.05.2018, на бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про скасування постанови слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12017220300000011 від 06.01.2017, бездіяльність прокурора щодо невнесення відомстей про злочин до ЄРДР,
встановив:
12.07.2018 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в якій просить:
визнати неналежними докази скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, отримані слідчим Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12018220300000351 від 03.05.2018, скасувати пред"явлену ОСОБА_2 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити вказане кримінальне провадження;
скасувати постанову слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття коримінального провадження № 120177220300000011 від 06.01.2017 з неправомірним посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України;
зобов"язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості за фактом скоєння прокурором ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 382, 396 КК України;
зобов"язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за фактом скоєння слідчими СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, про які зазначено у скарзі.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 15.05.2018 за № 621/1109/18 було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , розташованих на території господарського двору № 2 у смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області. Що саме було вилучено в ходу обшуку ОСОБА_2 невідомо, однак йому пред"явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Також вказує про те, що ОСОБА_7 була змушена за вказівкою працівників поліції написати заяву про надання дозволу на проведення обшуку. вказує про те, що було порушено право ОСОБА_2 на захист, отримання доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства.
Крім того, раніше, захисником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який представляв інтереси ОСОБА_2 при розгляді цивільної справи, до Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області було подано заяву про проникнення ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_2 шлюб розірвав, до житлової кімнати ОСОБА_2 та надання до суду підроблених документів. Однак, відомості до ЄРДР за № 12017220300000011 від 06.01.2017 внсено лише за ст. 162 КК України, яке у подальшому закрито. На думку заявника ОСОБА_3 , в діях слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366, 382 КК України.
Вважає постанову слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12017220300000011 від 06.01.2017, про існування якої стало відомо з листа заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 11.06.2018, який отримано ним 06.07.2018, незаконною.
Крім того, вказує про те, що скарга на нправомірні дії посадових осіб СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області розглянута заступником керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 з порушенням вимог ст. ст. 9, 36, 214 КПК України, без внесення відомостей, які містяться в заяві від 05.05.2018, до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ч. 3 цієї статті, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
постановив:
1. Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання доказів у кримінальному провадженні № 12018220300000351 від 03.05.2018 неналежними, скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, на бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на постанову слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12017220300000011 від 06.01.2017.
2. Судове засідання за скаргою захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 призначити на 11 годину 30 хвилин 18 липня 2018 року у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області, зал судових засідань № 1 (м. Зміїв , вул. Леніна, 6).
3. Про відкриття провадження у справі повідомити прокурора, заявника ОСОБА_3 .
4. Зобов"язати слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду у строк до 10 години 00 хвилин 18 липня 2018 року матеріали кримінального провадження № 12017220300000011 від 06.01.2017.
5. Зобов"язати прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 10 години 00 хвилин 18 липня 2018 року матеріали перевірки за заявою захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 05.05.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: