Справа № 640/12071/18
н/п 1-кс/640/7072/18
"17" липня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 42018220000000151 від 02.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 10.07.2018 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просить винести ухвалу про розкриття банківської таємниці і надати тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у приміщеннях ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) а саме до регістру операцій з розшифрованими відомостями про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , що був відкритий у Харківській ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належить приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 за період з 23.11.2017 по 09.07.2018 з вказівкою дати та номеру платіжного доручення, дати та часу відправлення платіжного доручення та надходження його до банку, призначення платежу, назви відправника та одержувача, номеру розрахункових рахунків, коду відправника та одержувача, МФО Банку та сум, та можливість їх вилучити у завірених належним чином копіях.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42017220000000151 від 02.02.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, за фактом зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги.
У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 , здійснюючи повноваження приватного виконавця у виконавчому провадженні № 54891437 щодо виконання наказу судді господарського суду Харківської області від 04.10.2017 у справі № 922/1295/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів у загальній сумі 689 476,31 гривень, зловживаючи повноваженнями приватного виконавця, діючи всупереч вимогам ст.ст. 18, 34, 39 Закону України «Про виконавче провадження», не зупинив виконавчі дії у зазначеному провадженні на підставі ухвали Вищого господарського суду України від 20.11.2017 та всупереч вказаному судовому рішенню 28.11.2017 виніс розпорядження про перерахування стягнутих з боржника грошових коштів стягувачу, а також своєчасно не вчинив дії щодо закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, що завдало істотної шкоди інтересам юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 23.11.2017 р. з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 здійснено списання грошових коштів в сумі 781 010,53 грн., з яких сума стягнення за виконавчими документами 10% винагороди приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 .
Згідно із платіжним дорученням № 54894907 від 23 листопада 2017 р., встановлено, що 23.11.2017 з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » списані грошові кошти на рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий ХГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 та належить приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 на суму 781 010,53 грн.
28.11.2017 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приватному виконавцю було подано заяву про зупинення виконавчого провадження з копією ухвали Вищого господарського суду України від 20.11.2017 у справі № 922/1295/17 про прийняття касаційної скарги до розгляду та зупинення виконання Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2017.
У відповідності ч. 1 п. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Слідчий зазначив, що 14.12.2017 року в результаті ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №548949075 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було з'ясовано, що заява про зупинення виконавчого провадження від 28.11.2017 разом з додатками: копією ухвали Вищого господарського суду України від 20.11.2017 у справі №922/1295/17 та копією довіреності на представника скаржника відсутня, та в цей день - 28.11.2017 було винесено розпорядження № 54891142 від 28.11.2017 про перерахування стягнутих грошових коштів стягувачу за вирахуванням 400,00 грн., що були списані на виконавчі витрати та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 на винагороду у розмірі 10% від стягнутої суми.
Слідчий вказав, що враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи і інформація, яка міститься на різних носіях, які є в приміщеннях ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення істини у справі і без розкриття банківської таємниці отримати їх неможливо.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У доданих до клопотання матеріалах знаходиться заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000151 від 02.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога слідчого, щодо надання доступу до вказаної інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період з 01.12.2017 року по 09.07.2018, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке встановлено в ході досудового розслідування та відомості за якими внесені до ЄРДР за № 42018220000000151 мали місце 28.11.2017, тобто вказана вимога слідчого виходить за межі даного кримінального провадження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 42018220000000151 від 02.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, - задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 23.11.2017 по 30.11.2017 включно, а саме: до регістру операцій з розшифрованими відомостями про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , що був відкритий у Харківській ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належить приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 за період з 23.11.2017 по 28.11.2017 з вказівкою дати та номеру платіжного доручення, дати та часу відправлення платіжного доручення та надходження його до банку, призначення платежу, назви відправника та одержувача, номеру розрахункових рахунків, коду відправника та одержувача, МФО Банку та сум, з можливістю вилучення завірених належним чином копій.
Зобов'язати представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в установі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до регістру операцій з розшифрованими відомостями про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , що був відкритий у Харківській ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належить приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 за період з 23.11.2017 по 30.11.2017 включно, з вказівкою дати та номеру платіжного доручення, дати та часу відправлення платіжного доручення та надходження його до банку, призначення платежу, назви відправника та одержувача, номеру розрахункових рахунків, коду відправника та одержувача, МФО Банку та сум, з можливістю вилучення завірених належним чином копій.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.08.2018 року.
Роз'яснити представнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1