Справа № 569/13148/18
18 липня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , депутата 7 скликання Сарненської районної ради Рівненської області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 345 КК України, -
Старший слідчий ОСОБА_7 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказано, що у період з березня по вересень 2016 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на сприяння незаконній діяльності пов'язаній з видобутком бурштину-сирцю на території Сарненського району, Рівненської області місцевому населенню, володіючи організаторськими здібностями, розробив план готування і вчинення злочинів, а саме організацію масових заворушень, опору представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя та насильство щодо працівників правоохоронного органу, з метою перешкоджання останнім виконання ними службових обов'язків щодо виявлення та припинення правопорушень пов'язаних з незаконним видобутком бурштину-сирцю.
З цією метою, ОСОБА_8 попередньо організував стійке об'єднання до якого залучив як виконавців ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 для вчинення злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім членам злочинного угрупування.
Згідно розробленого організатором ОСОБА_8 та схваленого виконавцями ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 злочинного плану, останні, у випадку появи значної кількості працівників правоохоронних органів поблизу місць незаконного видобутку бурштину - сирцю на території Сарненського району Рівненської області під час виконання ними службових обов'язків щодо виявлення та попередження правопорушень пов'язаних з незаконним видобутком бурштину-сирцю на території Сарненського району Рівненської області, організовували збір місцевих жителів з метою вчинення масових заворушень та опору представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя, а також брали активну участь у масових заворушеннях.
Діючи як виконавець організованої групи, ОСОБА_4 виконував вказівки організатора групи ОСОБА_8 та забезпечував збір місцевого населення для вчинення масових заворушень, в разі появи правоохоронних органів в місцях незаконного видобутку бурштину-сирцю, безпосередньо приймав активну участь у масових заворушеннях, що виражались у закликах місцевого населення до вчинення активних протиправних дій, вчиненні опору та нанесення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу.
ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом в досягненні злочинного результату, будучи обізнаними про роль кожного співучасника, вчинив наступні злочинні дії.
Зокрема, 30 березня 2016 року близько 10 години, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 під керівництвом ОСОБА_8 маючи умисел на сприяння незаконній діяльності пов'язаній з видобутком бурштину-сирцю на території Сарненського району, Рівненської області місцевому населенню, організували зібрання місцевого населення в кількості не менше 500 осіб біля в'їзду в урочище «Смітник», що розміщене на території Клесівської селищної ради, поблизу смт. Клесів, Сарненського району, Рівненської області для вчинення масових заворушень, а також безпосередньо прийняли активну участь у масових заворушеннях, з перешкоджання працівникам Головного управління Національної поліції в Рівненській області виконанню службових обов'язків, які на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області №569 від 28.03.2016 здійснювали відпрацювання території щодо виявлення та попередження правопорушень пов'язаних із незаконним видобутком бурштину-сирцю.
Так, 30 березня 2016 року близько 10 години, ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 спільно з невстановленими досудовим слідством особами під керівництвом та за участі ОСОБА_8 , за допомогою зрізаних дерев перекрили виїзд працівникам поліції з урочища «Смітник», що розміщене на території Клесівської селищної ради, поблизу смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, чим унеможливили подальше пересування правоохоронців та виконання ними своїх службових обов'язків, після чого розпочали застосовувати відносно правоохоронців насильство, яке виразилось у киданні каміння кожним не менше одного разу та інших предметів у бік правоохоронців. У ході вказаних дій, ОСОБА_10 схопив заступника командира роти поліції особливого призначення при Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_22 за верхній одяг та утримував його, а ОСОБА_4 в цей момент наніс один удар кулаком в область голови ОСОБА_22 , однак влучив по шолому. Крім цього, ОСОБА_10 застосовував насильство щодо інших працівників поліції, наносячи удари палицею.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в організації та активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувались насильством над особою, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувались як зброя, вчиненими організованою групою, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294 Кримінального кодексу України.
Окрім того, 30 березня 2016 року близько 10 години, ОСОБА_4 ,спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , маючи умисел на сприяння місцевому населенню в незаконній діяльності пов'язаній з видобутком бурштину-сирцю на території Сарненського району, Рівненської області, з метою перешкоджання працівникам Головного управління Національної поліції в Рівненській області виконанню службових обов'язків, які на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області №569 від 28.03.2016 здійснювали відпрацювання щодо викриття та попередження правопорушень у сфері надрокористування, а також покращення стану протидії незаконному видобутку бурштину-сирцю, попередження знищення лісових масивів внаслідок незаконного видобутку бурштину, перебуваючи біля в'їзду в урочище «Смітник», що розміщене на території Клесівської селищної ради поблизу смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, діючи умисно, здійснили опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов'язків.
Зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та, маючи злочинний умисел на подальше перешкоджання працівникам правоохоронного органу під час виконання ними функціональних обов'язків, свідомо знаючи про наслідки своєї протиправної діяльності та бажаючи настання таких, закликали натовп до вчинення підпалів, знищення майна, а саме автотранспорту, опору та нанесення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронних органів, особисто приймаючи активну участь у даних протиправних діях.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов'язків, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України.
Крім того, 30 березня 2016 року, близько 10 години, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та невстановленими досудовим слідством особами, маючи на меті умисне нанесення тілесних ушкоджень працівникам Головного управління Національної поліції в Рівненській області, які на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області №569 від 28.03.2016 здійснювали відпрацювання щодо викриття та попередження правопорушень у сфері надрокористування, а також покращення стану протидії незаконному видобутку бурштину-сирцю, попередження знищення лісових масивів внаслідок незаконного видобутку бурштину, перебуваючи біля в'їзду в урочище «Смітник», що розміщене на території Клесівської селищної ради, поблизу смт. Клесів, Сарненського району Рівненської області, діючи умисно, вчинили насильство щодо працівників правоохоронного органу під час виконання ними службових обов'язків.
Зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , з метою прикриття незаконної діяльності пов'язаної з видобутком бурштину-сирцю та маючи злочинний умисел на подальше перешкоджання працівникам правоохоронного органу виконання своїх службових обов'язків щодо протидії незаконному видобутку бурштину-сирцю, свідомо знаючи про наслідки своєї протиправної діяльності та бажаючи настання таких, залучили до вчинення даного злочину інших осіб, закликавши натовп до вчинення насильства над працівниками правоохоронних органів, та особисто приймаючи активну участь у нанесенні тілесних ушкоджень співробітникам поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в погрозах насильством щодо працівника правоохоронного органу, в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цими працівниками службових обов'язків, вчиненими організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.27, ч. 4 ст. 345 КК України .
15.09.2016 Сарненським ВП ГУНП в Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016180200001217 від 15.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України за фактом опору працівникам поліції в урочищі «Азалія» Сарненського району Рівненської області.
09.03.2017 кримінальне провадження № 12016180200001217 від 15.09.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 294, ч.2 ст.240 КК України прийнято до провадження СУ ГУНП в Рівненській області.
05.07.2018 постановою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_23 строк досудового розслідування продовжено до 10.09.2018.
13.07.2018 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 345 КК України.
Підозра у вчиненні злочинів ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: показаннями потерпілих, свідків; результатами проведених впізнань по фотознімках за участі потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; результати проведених слідчих експериментів за участі потерпілих та свідків; результатами проведених експертиз; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за викладених у ньому обставин.
Адвокати та підозрюваний просять відмовити у задоволенні клопотання, так як ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий. Крім того ОСОБА_4 вказав, що жодного відношення до даного кримінального провадження не має, тому немає наміру вчиняти інші кримінальні правопрушення, також не буде перешкоджати встановленню істини по справі та впливу на потерпілих, свідків.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального провадження підтверджується зібраними доказами, зокрема: показаннями потерпілих, свідків, результатами проведених впізнань та слідчих експериментів, за участі потерпілих та свідків; ;проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями; іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
Твердження прокурора, що ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні злочини, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та впливу на потерпілих, свідків, ніякими обгрунтованими та належними доказами не підтверджено.
13 липня 2018 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 345 КК України.
Поряд з цим слідчим повністю доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на які він посилається у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, вказані в ст.178 КПК України.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, національні суди повинні зясувати, чи є домашній арешт до судового розгляду справи єдиним запобіжним заходом, який забезпечив би належну процесуальну поведінку особи та виконання нею процесуальних обовязків, а також, чи є можливість обмежитися в даному випадку застосуванням іншого запобіжного заходу.
При обранні виду запобіжного заходу суди враховують вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.
Натомість, протягом розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою прокурором не було доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчий суддя приходить до переконання, що є всі підстави для застосування, у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, більш м'якого запобіжного заходу, чим тримання під вартою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
П.29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 року справа «Хайреддінов проти України», береться до уваги, що «ризик втечі або уникнення правосуддя» зменшується з часом, адже включення строку запобіжного ув'язнення до строку покарання, якого мав підстави боятися заявник, трохи пом'якшує цей страх і зменшує його наміри втекти (7). При обґрунтуванні цієї підстави необхідне дослідження характеристики особистості, утримуваної під вартою. При цьому на користь звільнення свідчать: відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, роботи, усталений спосіб життя, наявність утриманців, відсутність спроб ухилитися від правосуддя (21, с.98). Справа ЄСПЧ «Пунцельт проти Чехії».
Таким чином, характеризуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 немає підстав на даний час стверджувати, про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України на запобігання, яким спрямоване застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Згідно з положенням Конвенції про захист прав людини, а також загальної спрямованості реформи кримінального судочинства на гуманізацію й підвищення гарантій захисту прав особи, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до переконання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ст. 179 КПК України: особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-174, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , депутата 7 скликання Сарненської районної ради Рівненської області, раніше не судимого,запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальний обов"язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду.
Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання для виконання до СУ ГУНП в Рівненській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1