Справа № 638/4447/18
Провадження № 1-кс/638/2780/18
18 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 12016220480001517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-
Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали усіх документів (листування, книги щодо реєстрації правочинів, договори, довіреності, заяви, тощо), пов'язані із зняттям заборони на відчуження права власності на квартиру АДРЕСА_1 у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ).
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12016220480001517 від 30 березня 2016 року, за фактом шахрайства скоєного відносно ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. По кримінальному провадженню допитано потерпілого ОСОБА_11 , який дав покази що у 2007 році, відповідно до кредитного договору за №260 від 09.07.2007 року, отримав кредитні кошти у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 450 000 доларів США. Після цього представники банку обманним шляхом заволоділи його квартирою. Ухвалами судів задоволено позови ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо стягнення з ОСОБА_11 грошових коштів, відповідно до кредитного договору за №260 від 09.07.2007 року. У той же час, відповідно до листа заступника голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 за №6059 від 28.12.2012 (вхідний номер приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 882/02-07 від 29.12.2012) спрямованого на адресу ПН ХМНО ОСОБА_10 повідомлено, що необхідно зняти заборону на відчуження права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Крім цього, у листі заступника голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 за №6059 від 28.12.2012 на адресу ПН ХМНО ОСОБА_10 зазначено про відсутність заборгованості ОСОБА_11 за кредитним договором за №260 від 09.07.2007 року, на підставі якого ОСОБА_11 було отримано кредитні кошти у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 450 000 доларів США.
По кримінальному провадженню необхідно призначити судову економічну експертизу для з'ясування, чи спричинені збитки ОСОБА_11 .
Крім цього, по кримінальному провадженню необхідно призначити проведення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування, чи ОСОБА_12 підписано лист за №6059 від 28.12.2012 або іншою особою.
Відповідно до п. 3.3. наказу міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за №705/3145, яким затверджені науково методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень зазначене наступне. Разом з документам про призначення економічної експертизи експерту слід надати документи бухгалтерського обліку, у тому числі договори, рахунки, накладні, тощо.
Відповідно до п. 3.3. наказу міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за №705/3145, яким затверджені науково методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень зазначене наступне. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів експерту надаються оригінали документів.
Беручи до уваги викладене вище, та неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
В судове засідання слідчий не з'явився. До суду надійшло клопотання від слідчого про розгляд клопотання в рамках кримінального провадження № 12016220480001517 від 30.03.2016 без його участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити частково, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.
Разом з тим суд відмовляє в задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу слідчому ОСОБА_9 , оскільки останній не входить до складу групи слідчих та не зазначений у витягу з ЄРДР.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаної інформації, що має сутєєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення належним чином завірених копій документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 12016220480001517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити частково.
Надати слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити належним чином завірених копій документів (листування, книги щодо реєстрації правочинів, договори, довіреності, заяви, тощо), пов'язаних із зняттям заборони на відчуження права власності на квартиру АДРЕСА_1 у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ).
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1