Справа № 638/7952/18
Провадження № 1-кс/638/2823/18
18 липня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна,
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , з забороною відчуження та користування ним, який на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 06.06.2018 року вилучено за адресою: м. Харків, пр. Новобаварський, 77, за участі ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися зокрема слідчий за погодженням з прокурором.
Дане клопотання слідчого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а саме клопотання не погоджено з прокурором, відсутній підпис прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подано з порушенням вимог ст.171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя