17 липня 2018 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :
Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
З участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
Апелянта - ОСОБА_5
Представника апелянта - адвоката ОСОБА_6
Прокурора - ОСОБА_7
Слідчого - ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2018 року, -
Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 42017180000000104 від 31 січня 2018 року, внесеного до ЄРДР 05.07.2017 року за ч. 1 ст. 367 КК України.
Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання щодо скасування ухвали.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 подала письмове клопотання про відвід складу колегії суддів з мотивів наявності обставин, які викликають сумнів в їх неупередженості ( п. 4 ст. 75 КПК України).
Заслухавши доводи ОСОБА_5 та її представника-адвоката ОСОБА_6 , думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 грудня 2009 року в справі «Мироненко і Мартенко проти України» зазначив, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, при визначенні наявності у відповідній справі підстав сумніватися в безсторонності певного судді чи суддів позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими.
Враховуючи, що ОСОБА_5 категорично заперечує проти розгляду її скарги колегією суддів, сумніваючись у їх безсторонності у зв'язку з розглядом її попередніх скарг, колегія суддів вважає, що з метою недопущення сумнівів у колегії суддів щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , клопотання апелянта про відвід колегії суддів слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
Задоволити заявлений ОСОБА_5 відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3