Дата документу 17.07.2018 Справа № 554/1152/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/1152/18
Провадження № 1-кс/554/6184/2018
17.07.2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна в порядку абзацу другого частини першої статті 174 КПК , -
встановив:
10.07.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна а саме рушниці гладкоствольної FRANCHINERTIAPREDATOR № НОМЕР_1 , рушниці гладкоствольної ИЖ58 № НОМЕР_2 ; мисливського карабіну ВЕПРЬ 308 серії НОМЕР_3 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.01.2018 року.
Вважає, що, арешт який був накладений ухвалою суду в рамках досудового розслідування матеріалів кримінального провадження № 12018170190000029 від 13.01.2018 року ч.2 ст.248 необґрунтованим, та на даний час відпала потреба в подальшому арешті зброї.
Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснення надав аналогічно викладеним в клопотанні.
Слідчий в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що 13.01.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме в районі с. Кишеньки, Кобеляцького р-н., був виявлений факт незаконного полювання групою осіб на лося.
За даним фактом слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР №12018170190000029 від 13.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.
Під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій було встановлено, що на місці події перебував ОСОБА_4 .
Із даних витягу бази АМОР вбачається, що ОСОБА_4 є власником гладкоствольної рушниці FRANCHINERTIAPREDATOR № 0505Е04306/ НОМЕР_4 , рушниці гладкоствольної ИЖ58 № НОМЕР_2 ; мисливського карабіну ВЕПРЬ 308 серії НОМЕР_3 .
Під час проведення огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції належну йому зброю для проведення експертиз.
Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.01.2018 року було накладено арешт на вищевказану зброю на час проведення експертизи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт може бути накладений на майно будь-якої особи за достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом по кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої особи за достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом по кримінальному провадженню.
Будь-яких даних про те, що вилучена зброя визнана речовим доказом по справі у провадженні відсутні, також суд вважає, що часу для проведення експертизи було більш ніж достатньо.
За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна в порядку абзацу другого частини першої статті 174 КПК - задовольнити.
Скасувати арешт на рушницю гладкоствольну FRANCHINERTIAPREDATOR № 0505Е04306/ НОМЕР_4 , рушницю гладкоствольну ИЖ58 № НОМЕР_2 ; мисливський карабін ВЕПРЬ 308 серії НОМЕР_3 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1