Справа № 541/670/18
Провадження № 1-р/541/5/18
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, Україна, 37600
18 липня 2018 рокум.Миргород
Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,
16.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді від 28.03.2018 року в частині того, за якою статтею Кримінального кодексу України начальник СВ Миргородського ВП ГУНП України у Полтавській області мав внести відповідні відомості до ЄРДР, в порядку ст.214 КПК України, відповідно до заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 19.03.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Учасники процесу інформувалися про час розгляду справи по питанню роз'яснення рішення суду, але в судове засідання не з'явилися.
Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28.03.2018 року зобов'язано начальника слідчого відділення Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, чи особу, яка виконує його обов'язки, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за повідомленням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 19 березня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.
Отже, слідчий суддя при розгляді заяви на бездіяльність слідчого, прокурора, вирішує питання виключно про поновлення порушених прав заявника, а саме: зобов'язує внести відповідні відомості про злочин до ЄРДР.
Тобто, закон не покладає на слідчого суддю обов'язку вказувати статтю кримінального закону за якою слід відомості зазначені заявником внести до ЄРДР.
Яким чином кваліфікувати дії вирішує слідчий, начальник слідчого відділення, прокурор, виходячи із об'єктивно встановлених ним обставин, що містяться в заяві про злочин та відповідно до норм права.
Керуючись ст.ст.110, 371, 372, 380 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - задовольнити.
Роз'яснити, що кваліфікацію вчиненого злочину при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань начальник слідчого відділення, слідчий органу досудового розслідування, прокурор,- визначає самостійно, виходячи з фактичних обставин , що містятьтся в заяві про злочин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддяС. В. Андрущенко-Луценко