Справа № 1-41/02
Провадження № 1-о/541/1/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
10 липня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 29.12.2002 року,
Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 29.12.2002 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п. 1, 4, 6, 187 ч.4, 185 ч.3, 304 КК Україниі засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Роменській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області (№56), звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2002 року.
Згідно з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року заява ОСОБА_6 розглядається Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.
В заяві ОСОБА_6 про перегляд судового рішення одночасно ставилося питання про розгляд провадження за його участю.
В зв'язку з цим, відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року, ОСОБА_6 було переведено з Роменської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області (№56) до Полтавської установи виконання покарань № 23.
2 квітня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою, в якій просив продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції з РВК № 56, де він відбуває покарання, куди етапувати його з УВП № 23, оскільки він потребує належної медичної допомоги, яку УВП № 23 забезпечити не взмозі.
В зв'язку з цим, ухвалою суду від 13 квітня 2018 року постановлено перевести ОСОБА_6 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань(№23)» до Роменської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області (№56) для подальшого відбування покарання та здійснювати судовий розгляд у судовому провадженні по розгляду його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 29.12.2002 року за нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції з перебуванням засудженого ОСОБА_6 під час трансляції у приміщенні Роменської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області (№56).
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 , заявив клопотання про переведення (етапування) його з Роменської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області (№56) до ДУ «Полтавська установа виконання покарань(№23)» з метою забезпечення можливості зустрічі з захисником для підготовки до судового засідання.
Захисник ОСОБА_7 підтримала заяву засудженого ОСОБА_6 , просила її задовольнити, пояснила, що проживає в м.Полтаві, тому не може з'являтися до Роменської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області (№56) для особистих зустрічей з засудженим для підготовки до судових засідань.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви засудженого.
Розглянувши заяву, вислухавши думку захисника і прокурора колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним Кодексом України, засуджений у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора, у зв'язку з розглядом справи в суді.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в т.ч. у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб.
Згідно з ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Оскільки внаслідок недостатньої технічної укріпленості приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області неможливо забезпечити належну безпеку учасникам судового процесу, що унеможливлює проведення судового засідання за безпосередньої участі засудженого до довічного ув'язнення ОСОБА_6 , ухвалою суду від 13 квітня 2018 року постановлено проводити подальший розгляд його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду в режимі відеоконференції з перебуванням засудженого у приміщенні Роменської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області (№56).
Від участі у судовому розгляді в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_6 не відмовлявся, його клопотання мотивоване необхідністю особистої зустрічі з захисником.
Згідно з ч.2 ст.151 Кримінально-виконавчого кодексу України на осіб, які відбувають довічне позбавлення волі, поширюються права і обов'язки засуджених до позбавлення волі, передбачені статтею 107 цього Кодексу.
Ч.1 ст. 107 КВК України передбачено, що засуджені, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, мають право в порядку, встановленому цим Кодексом і нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України, одержувати правову допомогу від адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з ч.3 ст.110 КВК України для одержання правової допомоги за письмовою заявою засуджених, їхніх близьких родичів, громадських організацій засудженим надається побачення з адвокатом або іншим фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За бажанням засудженого або адвоката чи іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, побачення можуть надаватися наодинці. Кількість і тривалість таких побачень не обмежена.
Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні є одним із видів адвокатської діяльності.
Згідно з наявним в матеріалах кримінального провадження дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, засудженій до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі від 23 березня 2017 року №026-0001630, виданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, для участі у даному кримінальному провадженні був призначений захисник адвокат ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.
Оскільки засудженим та його захисником не наведено поважних причин, які перешкоджають їм скористатися правом на побачення, передбаченим ст.ст.107, 110 КВК України, в приміщенні Роменської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області (№56) та не надано доказів, що їх підтверджують, суд вважає що підстави для переведення засудженого ОСОБА_6 з Роменської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області (№56) до ДУ «Полтавська установа виконання покарань(№23)» на даний час відсутні.
Керуючись ст.ст. 336, 466, 537, 539 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про переведення (етапування) його з Роменської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області (№56) до ДУ «Полтавська установа виконання покарань(№23)» для зустрічі з захисником.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3