Справа № 541/1487/18
Провадження №2/541/864/2018
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
17 липня 2018 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., у справі № 541/1487/18 провадженні № 2/541/864/2018 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Лісова, 32, с. Сакалівка, Миргородський р-н Полтавська обл., 37641) до Великообухівської сільської ради Миргородського району Полтавської області (адреса: вул. Капніста, 77, с. Велика Обухівка, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37640) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
установив:
16.07.18 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великообухівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.
Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України, вважаю за необхідне витребувати з Другої миргородської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи була прийнята спадщина і якщо прийнята, то ким і коли та на яке майно було видано свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2, померлого 31 січня 2000 року в с. Велика Обухівка Миргородського району.
Крім того, позивачем подано заяву про виклик свідків.
Клопотання підлягає до задоволення, так як покази свідків мають важливе значення для повного та всебічного з'ясування дійсних обставин справи, з метою прийняття об'єктивного судового рішення.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,
постановив:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Великообухівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 07 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.
Витребувати з Другої миргородської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи була прийнята спадщина і якщо прийнята, то ким і коли та на яке майно було видано свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2, померлого 31 січня 2000 року в с. Велика Обухівка Миргородського району.
Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків та викликати в судове засідання:
ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_5