Справа № 535/849/18
Провадження № 3/535/170/18
18 липня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, другий провулок Лісовий, 44, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 липня 2018 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті (суддя Цвітайло П.В.).
При цьому 05 липня 2018 року до Котелевського районного суду Полтавської області, також надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті (суддя Якименко Т.О.).
Вище вказані правопорушення відповідно до змісту протоколів вчинені 03 липня 2018 року о 12 годині 45 хвилин та 21 годину 55 хвилин.
Відповідно до змісту вимог ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При цьому, з зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 369465 від 03 липня 2018 року, не повідає вимогам вище зазначених правових норм, а саме: не чітко зазначено яку саме частину ст. 130 КУпАП було ним вчинено, оскільки ч. 2 ст. 130 КУпАП, передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. В матеріалах даної справи про вчинення адміністративного правопорушення мається лише протокол та рапорт, які самі по собі не є доказами. Це лише документи, які підлягають суттєвому дослідженню. Крім цього, взагалі відсутня відмітка про застосування ст. 266 КУпАП відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище викладене, Котелевський районний суд Полтавської області відповідно до вимог ст. ст. 279,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавлений можливості на законних підставах розглядати даний матеріал про адміністративне правопорушення (протокол), а тому вважає за необхідне повернути матеріал для належного оформлення та доопрацювання відповідно вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України до Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Повернути адміністративний матеріал № 535/849/18, провадження № 3/535/170/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 12 ст. 130 КУпАП до Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення та доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому зверненню з вище зазначеним матеріалом до суду.
Суддя П.В. Цвітайло