Справа № 409/266/17
Пров. № 6/409/22/18
20 червня 2018 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі
головуючого судді: О.Ю.Максименко
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа по цивільній справі № 2/1215/7/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Брокбізнесбанк" заборгованості у розмірі 1678884,64 грн., -
До суду надійшла заява позивача ПАТ "Брокбізнесбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2/1215/7/12 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ним було отримано виконавчий лист на підставі рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 12.03.2012р. та пред'явлено його для виконання до Жовтневого ВДВС Луганського ГТУЮ у Луганській області. Виконання рішення неможливе, оскільки матеріали виконавчих проваджень залишилися на тимчасово окупованій території м. Луганська. З незалежник від стягувача причин, оригінал виконавчого листа виданий 12.03.2012 року щодо боржника ОСОБА_2 було втрачено. Станом на теперішній час зазначений виконавчий лист залишається не виконаним, та заборгованість ОСОБА_2 в сумі 1678884,64 грн. не сплачена. У зв'язку з чим заявник просить суд видати дублікат вищевказаного виконавчого листа, визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити зазначений строк.
Ухвалою суду від 06.06.2017 року провадження по зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/1215/7/12 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 21.05.2018 року провадження по справі було поновлено.
В судове засідання сторони не з'явилися про день та час розгляду вказаної заяви про видачу дублікату виконавчого листа були належним чином повідомлені. Від представника АТ "Брокбізнесбанк" надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.
Відповідно до п.9 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Пунктом 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017 року передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Судом встановлено, що рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 17.07.2017 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/1215/7/12 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом в частині судового рішення від 27.01.2012 року. Зазначене рішення суду згідно довідки, наданої канцелярією Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.05.2018 року, набрала законної сили 24.04.2018 року.
Виконавчий лист, виданий Лутугинським районним судом Луганської області на виконання рішення суду від 27.01.2012 року по цивільній справі № 2/1215/7/12 підлягає пред'явленню до виконання 1 рік, що відповідає ст.22 Закону «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 р. № 606-XIV зі змінами та доповненнями).
Згідно листа Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області від 24.06.2016 року на виконанні в Жовтневому ВДВС м.Луганська ГТУЮ у Луганській області перебував виконавчий лист № 2/1215/7/12 від 12.03.2012 року, виданий Лутугинським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованості в розмірі 1678884,64 грн. (а.с.59).
Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 року № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Луганська ГТУЮ у Луганській області тимчасово переміщено за адресою: Луганська область м. Сєвєродонецьк вул. 8-го березня б. 1., матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Жовтневого ВДВС знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявилось можливим, у зв'язку з небезпекою для життя працівників. (а.с. 59)
У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа є втраченим, адже такий виконавчий лист залишився на тимчасово непідконтрольній органам влади України території у м. Луганську.
Таким чином, вимога стягувача про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.
Стосовно вимоги про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з наданої відповіді Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області від 24.06.2016 року, виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання просить поновити заявник, вже був пред'явлений до виконання (а.с.59).
Отже, таку дію, як пред'явлення виконавчого листа стягувачем до виконання вже було вчинено, а даних про те, що виконавче провадження було припинено немає, а, значить, і пред'являти виконавчий лист, у тому числі дублікат, для примусового виконання (наслідком чого є вирішення питання щодо відкриття виконавчого провадження і вирішення питання щодо пропущення чи не пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання) не має необхідності.
До того ж, суд звертає увагу заявника на положення пункту 1 та 4 Розділу XIV "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 якими передбачено, що виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, підлягає відновленню за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця; виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа виносить постанову про відновлення втраченого виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачу і боржнику.
Отже, якщо заявник отримає дублікати виконавчих листів, з юридичної точки, у нього немає необхідності вчиняти таку процесуальну дію як пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки тільки за наслідком вчинення такої дії вирішується питання щодо відкриття виконавчого провадження, під час вирішення якого може постати питання пропуску строку такого пред'явлення. У ситуації, в якій опинився заявник, йому достатньо тільки надати до виконавчої служби дублікат виконавчого листа аби державний виконавець вирішив питання щодо відновлення втраченого виконавчого провадження, а не щодо його відкриття.
На вказані положення звернув увагу стягувача і начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надаючи відповідь на запит стягувача про хід виконавчого провадження з виконання виконавчих листів (а.с.59).
Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення судом вимоги заявника щодо поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, не має.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 433 п.17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа по цивільній справі № 2/1215/7/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Брокбізнесбанк" заборгованості у розмірі 1678884,64 грн. задовольнити частково.
Надати Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/1215/7/12 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
В іншій частині заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_4