16 липня 2018 року м. Кропивницький
справа № 1120/1526/12
провадження № 22-ц/781/1442/18
Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2018 року за заявою ПАТ «Державний ощадний банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2018 року заяву ПАТ «Державний ощадний банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та про видачу дублікату виконавчого листа залишено без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам форми та змісту передбачених ст. 356 ЦПК України.
Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
В порушення зазначених вимог в апеляційній скарзі не зазначено повного найменування (ім'я) та місцезнаходження (місце проживання) заінтересованої особи.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_4, який на підтвердження своїх повноважень надав копію ордеру серії ДП №1854, відповідність якого оригіналу засвідчена його особистим підписом.
Статтею 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Таким чином, можливості особисто посвідчувати відповідність оригіналу копії документа, що підтверджує повноваження представника цивільним процесуальним законодавством не передбачено, а тому такі документи повинні подаватися до суду в оригіналі.
Отже, представнику необхідно надати суду оригінал документа, який підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2018 року залишити без руху.
-запропонувати Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, та надати копії належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також надати оригінал документу, який підтверджує повноваження представника.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області О.Л. Карпенко