"17" липня 2018 р. Справа № 414/1634/18
Провадження № 3/414/381/2018
місто Кремінна Луганської області
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який працює продавцем у магазині «Строймастер» м. Кремінна, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
25 червня 2018 року під час перевірки магазину «Строймастер», що розташований у м. Кремінна Луганської області в районі вечірнього ринку та належить ФОП ОСОБА_2, продавцем ОСОБА_1 було порушено розрахункову операцію, яка була проведена без застосування РРО та не надано документ встановленої форми на повну суму покупки. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, зазначивши, що як продавець він не був ознайомлений з відповідними вимогами закону щодо порядку проведення розрахункових операцій.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 87 від 25.06.2018;
- актом фактичної перевірки від 25.06.2018;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП.
В той же час, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, повністю визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, отримує заробітну плату, близьку до мінімальної, в той же час, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин та тяжких наслідків скоєного правопорушення, суд в даному випадку вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1551 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з його малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із оголошенням йому усного зауваження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя І.Г. Безкровний