Іменем України
11 липня 2018 року м. Кропивницький
справа № 405/7275/17
провадження № 22-ц/781/1153/18
Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Чельник О.І.
за участі секретаря - Тимошенко Т.О.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України ТВБВ №1001/0117 філії - Кіровоградське обласне управління,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04 квітня 2018 року у складі судді Шевченко І.М. і
У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» ТВБВ № 10010/0117 - Кіровоградське обласне управління та просила стягнути з відповідача на її користь суму грошового компенсаційного вкладу з рахунку № НОМЕР_2 в розмірі 173,78 грн.
Позовна заява мотивована тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом позивач є спадкоємицею 1/2 частини спадкового майна, що належало батьку - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спадщина складається, зокрема, з грошових вкладів з належними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в Світловодському ТВБВ № 10010/0117 ПАТ «Державний Ощадний банк» Кіровоградської області, на компенсаційному рахунку № НОМЕР_1 відкритому 16.04.1997 року, на загальну суму 347,55 грн., який належав ОСОБА_6 - матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем якої був її чоловік - ОСОБА_5, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.
Матері було проіндексовано грошове заощадження, внесене нею, до 1990 року в Ощадбанк СРСР та видано ощадну книжку, яка складала залишок коштів на компенсаційному рахунку відкритому у 1997 році на підставі п. 5 Указу Президента України № 762 від 25.08.96 року, яким з 02.09.96 року українські карбованці підлягали обміну на гривні (банкноти та розмінну монету) за курсом 100 000 крб. на 1 гривню.
Ще раніше, Указом Президента України № 549/92 від 07.11.1992 року, припинилось функціонування рубля та по рахунках фізичних та юридичних осіб була проведена переоцінка у співвідношенні 1 рубль до 1 українського карбованця без обмежень суми коштів.
04.10.2017 року на 1/2 частину спадкового грошового вкладу відповідачем було переоформлено та відкрито рахунок на ім'я позивача за номером : НОМЕР_2 на суму 173,78 грн., проведено реєстрацію в інформаційно-аналітичній системі «Реєстр вкладників заощаджень громадян».
За період відкриття спадщини та переоформлення спадкового вкладу позивач неодноразово зверталась до Банку з проханням виплатити належні кошти, проте отримала відмову з посиланням на невизначеність порядку проведення компенсаційних виплат.
Позивач вважає, що вказані дії не відповідають вимогам Конституції України, законам України та порушують її права на мирне володіння своїм майном.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що відповідач має повернути грошові кошти, які вимагає позивач лише тоді, коли грошові кошти для повернення заощаджень будуть перераховані з Державного бюджету на рахунок Ощадбанку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового, яким позовні вимоги задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення є незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що вказані кошти є її власністю і обмеження відповідачем в праві на їх розпорядження є незаконним.
Від ПАТ «Державний ощадний банк України» надійшов відзив на апеляційну скаргу з проханням відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з судовими повістками.
Відповідно до положень ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
Оскільки учасники справи про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглянути справу без їхньої участі, що відповідає положенням ст.372 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є спадкоємицею 1/2 частини спадкового майна, що належало її батьку - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спадщина складається, зокрема, з грошових вкладів з належними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в Світловодському ТВБВ № 10010/0117 ПАТ «Державний Ощадний банк» Кіровоградської області, на компенсаційному рахунку № НОМЕР_1 відкритому 16.04.1997 року, на загальну суму 347,55 грн., який належав ОСОБА_6 - матері позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем якої був її чоловік - ОСОБА_5, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.
ОСОБА_6 було проіндексовано грошове заощадження, внесене нею, до 1990 року в Ощадбанк СРСР та видано ощадну книжку, яка складала залишок коштів на компенсаційному рахунку відкритому у 1997 році на підставі п. 5 Указу Президента України № 762 від 25.08.96 року, яким з 02.09.96 року українські карбованці підлягали обміну на гривні (банкноти та розмінну монету) за курсом 100 000 крб. на 1 гривню, а ще раніше, Указом Президента України № 549/92 від 07.11.1992 року, припинилось функціонування рубля та по рахунках фізичних та юридичних осіб була проведена переоцінка у співвідношенні 1 рубль до 1 українського карбованця без обмежень суми коштів.
Вказане підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-669.
04.10.2017 року на 1/2 частину спадкового грошового вкладу банком було переоформлено та відкрито рахунок на її ім'я за номером : НОМЕР_2 на суму 173,78 грн., проведено реєстрацію в інформаційно-аналітичній системі «Реєстр вкладників заощаджень громадян».
Позивач неодноразово зверталась до відповідача із заявою про видачу їй зазначених грошових вкладів 19.07.2017 року, 17.08.2017 року, 05.10.2017 року.
Листом в.о.керуючого ТВБВ №10010/0114 філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 06.10.2017 року та директора департаменту роздрібного бізнесу Малахової В.В. від 25.10.2017 року позивачу роз'яснено щодо ситуації, яка виникла з її вкладом та відсутності порядку проведення компенсаційних виплат.
Відповідно до ощадної книжки позивача, в ній вказано, що тип вкладу: компенсація 97, що являє собою грошову компенсацію заощаджень громадян України в установах АТ «Ощадбанк», а 97 - проведення одноразової індексації, грошові кошти є компенсаційними.
Відповідно до Постанови Національного банку України від 17 червня 2004 року №280» «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України» рахунок №91551/9176 відноситься до 9 класу, тобто позабалансові рахунки, до яких відносяться компенсаційні рахунки.
Компенсаційний рахунок - це фактичне оформлення права на отримання компенсації за наявності грошових коштів для компенсації заощаджень громадян, які визначаються в Державному бюджеті окремою статтею.
Питання виплати компенсацій заощаджень, поміщених громадянами України в період до 2 січня 1992 року в установи Ощадного банку СРСР, що діяли на території України, врегульовані Законом України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України»,за яким держава зобов'язалася забезпечити збереження та відновлення реальної вартості заощаджень громадян і гарантувала їх компенсацію у встановленому порядку.
За положеннями ст. ст. 6, 7 цього Закону компенсація громадянам України втрат від знецінення грошових заощаджень проводиться починаючи з 1997 року у грошовій формі за рахунок коштів Державного бюджету України та інших формах відповідно до законодавства, такі кошти визначаються в Державному бюджеті України окремою статтею, порядок проведення компенсації, у тому числі перерахування коштів, передбачених у Державному бюджеті України, установам Ощадного банку України визначається Кабінетом Міністрів України, заощадження повертаються поетапно, залежно від суми вкладу в межах коштів, передбачених для цього Державним бюджетом України на поточний рік.
Заявлений до стягнення вклад у відповідача не перебуває, у нього лише відкрито компенсаційний рахунок за вкладом, відкритим у банку колишнього СРСР, обов'язок по виплаті такої компенсації на себе добровільно прийняла держава у порядку, визначеному нею, договірні правовідносини з цього приводу між сторонами відсутні, у 2016-2017 роках Державним бюджетом України не передбачалося виділення коштів на виплату такої компенсації.
Суд першої інстанції дійшов правильного та обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки між позивачем та відповідачем відсутні будь-які договірні відносини щодо розміщення грошових вкладів, а для виплати компенсації законодавством України передбачений спеціальний спосіб захисту.
Доводи апеляційної скарги такого висновку суду не спростовують, передбачені законом підстави для переоцінки доказів судом апеляційної інстанції відсутні.
Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону. В межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги підстав для скасування або зміни рішення суду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04 квітня 2018 без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.
Повний текст постанови складено 18.07.2018.
Головуючий суддя С.І.Мурашко
Судді О.Л.Карпенко
О.І.Чельник