Іменем України
12 липня 2018 року м. Кропивницький
справа № 385/1317/17
провадження № 22-ц/781/1105/18
Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,
за участі секретаря - Тимошенко Т.О.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Альтерра»,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року у складі судді Сліпенка Р.Ю. і
У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області та TOB «Компанія Альтерра» та просила суд:
- визнати за нею право власності на земельні ділянки:
1) 0,25 га - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;
2) 0,40 га - для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1;
3) 0,1176 га за адресою: АДРЕСА_2;
4) 0,1655 га за адресою АДРЕСА_2;
5) 0,4744 га за адресою АДРЕСА_4 - для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель житлової та громадської забудови і сільськогосподарського призначення Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області;
- зобов'язати TOB «Компанія Альтерра» внести зміни до проекту землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,40 га - для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1, а Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області погодити даний проект та визначити кадастрові номери земельних ділянок.
Позовна заява мотивована тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори 02.06.2017 позивач набула право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3, після смерті матері - ОСОБА_5.
За вказаною адресою позивач проживала разом із матір'ю протягом тридцяти років.
Рішенням Чемерпільської сільської ради №311 від 03.04.2017 позивачу надано згоду на виготовлення проекту землеустрою на земельні ділянки площею 1,29 га, у тому числі: 0,25 га - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 0,40 га - для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1; 0,14 га за адресою: АДРЕСА_2 ; 0,10 га за адресою АДРЕСА_2; 0,40 га за адресою АДРЕСА_4 - для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель житлової та громадської забудови і сільськогосподарського призначенню Чемерпільської сільської ради.
Зобов'язано позивача замовити та виготовити проектну документацію на зазначені земельні ділянки.
Згідно п.3 рішення сільської ради при затвердженні проекту землеустрою площа земельних ділянок мала бути уточнена.
TOB «Компанія Альтерра» було виготовлено технічну документацію, згідно якої було уточнено площу земельних ділянок, а саме: 1) 0,25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 0,077 га - для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1; 2) 0,1171 га за адресою: АДРЕСА_2; 3) 0,1655 га за адресою АДРЕСА_2; 4) 0,4744 га за адресою АДРЕСА_4 - для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель житлової та громадської забудови і сільськогосподарського призначення Чемерпільської сільської ради.
Таким чином загальна площа наданої позивачу земельної ділянки була зменшена на 0,206 га, а площа земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1, зменшена на 0,323 га та становить замість 0,40 га - 0,077 га.
Жодних пояснень такого зменшення позивачу не надано.
На даний час проект землеустрою щодо відведення позивачу земельних ділянок у власність не затверджений, кадастрові номери земельних ділянок не визначені у зв'язку з чим позивач не може зареєструвати право власності.
Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року в задоволені позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, порядок безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність, зокрема, для ведення особистого селянського господарства врегульовано главою 19 ЗК України.
На суд жодним чином не покладено повноваження перебирати функції державних органів та втручання в господарську діяльність підприємств щодо зобов'язання вчинити ті чи інші дії. Відповідно до процесуального закону суд дає правову оцінку обставинам під час розгляду та вирішення конкретної справи.
Оскільки письмовий договір про надання послуги на виготовлення проекту землеустрою між позивачем та відповідачем укладено не було, це позбавляє суд можливості встановити обставини угоди між позивачем та відповідачем та з'ясувати коло взаємних прав та обов'язків.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, не довів ті обставини, які були встановлені під час розгляду справи, що призвело до порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Суд безпідставно відмовив в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання внести зміни до технічної документації на підставі того, що договір з TOB «Компанія Альтерра» не був укладений, оскільки факт укладання договору був визнаний представником відповідача в судовому засіданні.
В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з судовими повістками.
Від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій просило відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Альтерра» надійшло пояснення, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 не надала жодного документу, який би надавав їй право, а їм можливість виготовлення документації для приватизації земельної ділянки за межами населеного пункту, такої документації не було виготовлено.
Відповідно до положень ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
Оскільки учасники справи про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглянути справу без їхньої участі, що відповідає положенням ст.372 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач не дотримався всіх вимог законодавства для виготовлення проекту землеустрою, а тому позивач не набув права "правомірного очікування", яке б підлягало судовому захисту.
Матеріалами справи підтверджується, що Рішенням Чемерпільської сільської ради №311 від 03.04.2017 ОСОБА_4 надано дозвіл на складання виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельні ділянки у власність загальною орієнтовною площею 1,29 га, у тому числі: 1) 0,25 га - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 0,40 га - для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1; 2) 0,14 га за адресою: АДРЕСА_2; 3) 0,10 га за адресою: АДРЕСА_2; 4) 0,40 га за адресою: АДРЕСА_4 - для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель житлової та громадської забудови і сільськогосподарського призначенню Чемерпільської сільської ради.
Зобов'язано позивача замовити виготовлення проекту документацію щодо відведення земельної ділянки у власність в землевпорядній організації, яка має ліцензію на виконання даних робіт та має в своєму складі сертифікованого інженера - землевпорядника (а.с.9).
На підставі вказаного рішення ТОВ «Компанія Альтерра» виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянці ОСОБА_4 у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - (згідно КВЦПЗ:02.01) площею 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства (згідно КВЦПЗ: 01.03) площею 0,8340 га, за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 (а.с.14-22).
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 33 Земельного кодексу України, громадяни України можуть мати на праві власності та орендувати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. Використання земель особистого селянського господарства здійснюється відповідно до закону.
За приписами ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України.
У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам і організаціям на розробку проекту приватизації земель.
Громадяни зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів АРК, Верховній раді АРК, Раді міністрів АРК, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки що обумовлюються угодою сторін.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України, визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування, для всіх потреб.
Пунктом 13 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №20 передбачено, що Головне управління розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.
Частиною 3 статті 123 вищевказаного Кодексу встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, тоді як з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою до нього не зверталася.
Позивач також просила зобов'язати ТОВ «Компанія Альтерра» внести зміни до проекту землеустрою, але згідно пояснень товариства ОСОБА_4 не надала документів, які б надавали йому виготовити документацію для приватизації земельної ділянки за межами населеного пункту.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для приватизації земельних ділянок позивачу ОСОБА_4 необхідно дотриматися визначеної законодавством процедури для приватизації земельних ділянок, яка описана вище.
Суд не вправі змінювати своїм рішенням порядок приватизації та зобов'язувати певних осіб діяти у спосіб, який суперечить чинному законодавству.
Доводи апеляційної скарги, що суд вказав на відсутність укладеного договору між позивачем та ТОВ Компанія Альтерра» не є підставою для скасування рішення суду.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права або порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.
Повний текст складено 13.07.2018.
Головуючий суддя С.І.Мурашко
Судді А.М.Головань
О.Л.Карпенко