+
Справа № 359/5588/18
№1-КС/359/1671/2018
17 липня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобов'язання -
підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бориспіль Київської області, громадянину Україну, українцю, офіційно не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -
17.07.2018 року слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 у зв'язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2018 ОСОБА_5 знаходячись біля магазину Продукти-952 Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (далі по тексту - магазин продуктів «АТБ-Маркет»), за адресою: вул. Головатого, 87 в м. Борисполі Київської області, вирішив вчинити крадіжку алкогольного напою «Ром» з торгівельного залу зазначеного магазину, оскільки не мав грошових коштів на оплату товару.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , о 20 год. 46 хв. 02.05.2018, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину продуктів «АТБ-Маркет», підійшов до торгових стелажів з алкогольною продукцією, та о 20 год. 47 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що оточуючі відвідувачі супермаркету не знають про його намір вчинити крадіжку товару, викрав з стелажа скляну пляшку алкогольного напою марки «Captain Morgan Jamaica 40%» об'ємом 0,5 л. вартістю 238 грн. 25 коп.
В подальшому ОСОБА_5 , не маючи наміру здійснити оплату за пляшку алкогольного напою марки «Captain Morgan Jamaica 40%», з метою мати можливість вільно розпорядитися викраденим майном та уникнути зустрічі з працівниками охорони магазину продуктів «АТБ-Маркет», які могли одразу виявити факт крадіжки, тримаючи викрадену пляшку в руках, оминаючи касові апарати, підійшов до вхідного турнікету в торгівельний зал магазину, вийшов через нього на вулицю, та втік з місця вчинення злочину.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заподіявши магазину продуктів «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 238 грн. 25 коп.
03 травня 2018 року, відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110100000989, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
11 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Як зазначено в клопотанні, підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується наступними доказами: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 02 травня 2018 року; протоколом огляду ДВД-диску із записом камер відеоспостереження від 11.05.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 03 травня 2018 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Як стверджує орган досудового розслідування, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 т. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, зокрема зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 постановою слідчого від 02.07.2018 був оголошений в розшук.
Під час судового розгляду слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечує, обставини, скоєння злочину, викладені в клопотанні визнає, додатково пояснив, що офіційно не працює, заробляє тимчасовими заробітками, має на утримання сина 2016 року народження, постійне місце проживання в м.Борисполі, та буде виконувати покладені на нього обв'язки. Він не з'являвся до слідчого з особистих обставин, знаходився із сім'ю в м.Києві, про своє місцезнаходження слідчому не повідомляв.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, даючи оцінку встановленим фактам, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення умисного корисливого злочину середньої тяжкості, ухилився від явки за викликом слідчого, не має постійного джерела доходів, проте має постійне місце проживання, раніше не судимий, наведене на думку слідчого судді свідчить, що існують визначений слідчим ризик, що обвинувачений буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу. В зв'язку з чим слідчий суддя погоджується, що необхідним і достатнім запобіжним заходом, застосування якого забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, є особисте зобов'язання, а також, враховуючи наявні ризики, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного визначені у клопотанні слідчого обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193-196, 392-395 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки :
-прибувати до слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Строк дії ухали визначити до 17 вересня 2018 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_9 -Лесів