Провадження № 3/359/1925/2018
Справа № 359/5075/18
«09» липня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року серії ГП №585264, 20.06.2018 року о 00 год. 30 хв. в с. Гнідин Бориспільського району по пров. Юність, буд. 8, гр. ОСОБА_1 умисно з хуліганських мотивів цеглиною розбив скло вікна в будинку, де мешкає громадянка ОСОБА_2, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
В судове засідання з'явився чоловік, який заявив, що його зовуть ОСОБА_1, проте надати документи які могли належним чином встановити особу не зміг, в зв'язку з тим, що з його слів під час інциденту який мав місце 20.06.2018 року о 00 год. 30 хв. в с. Гнідин Бориспільського району по пров. Юність, буд. 8, він загубив паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи.
Стаття 280 КУпАП встановлює обов'язки органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , умисно з хуліганських мотивів цеглиною розбив скло вікна в будинку, де мешкає громадянка ОСОБА_2, однак на підставі відомостей зазначених в матеріалів справи та поясненнях наданих в судовому засідання невстановленою собою, суддя не може встановити чи є останній особою відносно якої було складено даний протокол.
Вищевказані недоліки підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об'єктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, ч.2 та ч.3 ст.268, 280, ст. 173 КУпАП,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 30.05.1986 року народженн повернути до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Бондаренко