Справа № 359/1055/17
Провадження № 1-в/359/320/2018
«16» липня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Бориспіль Київської області, раніше судимої, засудженої вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2017 року за ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 166 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
03.07.2018 Бориспільський міськрайонний відділ з питань пробації ЦМУпВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПК України у зв'язку із закінченням іспитового строку.
В поданні зазначається, що іспитовий строк у засудженої закінчився. За час перебування на обліку характеризується задовільно. На реєстрацію з'являлася вчасно. Місце проживання не змінювала. 28.10.2017 року притягувалася до адміністративної відповідально за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Згідно характеристик з КП «ЖЕК-1», за час проживання скарг від сусідів і жителів будинку на ОСОБА_3 не надходило. Згідно рапортів ДОП за місцем проживання характеризувався з негативної сторони, схильна до вживання спиртних напоїв.
Представник Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду.
Засуджена в судове засідання не з'явилася, її неявка не перешкоджає розгляду.
Прокурор в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду.
Дослідивши особову справу засудженої № 18/2013, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.
Так, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 166 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На момент направлення подання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.
В поданні зазначається, що іспитовий строк у засудженої закінчився. За час перебування на обліку характеризується задовільно. На реєстрацію з'являлася вчасно. Місце проживання не змінювала. 28.10.2017 року притягувалася до адміністративної відповідально за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Згідно характеристик з КП «ЖЕК-1», за час проживання скарг від сусідів і жителів будинку на ОСОБА_3 не надходило. Згідно рапортів ДОП за місцем проживання характеризувався з негативної сторони, схильна до вживання спиртних напоїв.
Відповідно до частини першої статті 78 Кримінального кодексу України та частини другої статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
За змістом п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
При вирішенні судом питань, пов'язаних із виконанням вироку (ст. 539 КПК України), суд має керуватись загальними засадами кримінального провадження, визначеними в ст. 7 КПК України, серед яких презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка кореспондується з положеннями ст. 62 Конституції України, за якою ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Комплекс вказаних положень нормативних актів вказує на те, що, загальними засадами кримінального процесу закріплено не тільки презумпцію невинуватості, а й вказано яким саме єдиним джерелом така презумпція може бути спростована вироком, який набрав законної сили.
Всі інші джерела та відомості (в тому числі відомості з інформаційних баз, письмові повідомлення про підозру, обвинувальні акти) можуть лише давати підстави для відповідних припущень, якими однозначно не може спростовуватись встановлена законом презумпція.
Оскільки іспитовий строк визначений ОСОБА_3 вироком суду сплив та суду не надано відповідних судових рішень, які набрали законної сили, про направлення засудженого для відбування призначеного покарання за порушення обов'язків чи систематичне вчинення адміністративних правопорушень або про засудження за правилами ст. 71, ст. 72 КК України за вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку, на думку суду, засуджена ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 17, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
Подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУпВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2017, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляції до апеляційного суду Київської області з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1