Справа № 357/3393/17
1-в/357/36/18
12 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу, яке було призначено ОСОБА_6 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2017 року відповідно до ст. 26 КВК України,-
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст.26 КВК України, мотивоване тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2017 року ОСОБА_6 , засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 14.06.2017 року. Станом на 26.07.2017 року уповноважений орган з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про перебування, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого відсутні. Просять розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.
Представник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.
Суд, вислухавши представника відділу з питань пробації, прокурора, який просив подання повернути на до оформлення, дослідивши подання, додані до нього документи, прийшов до висновку, що подання необхідно повернути для належного до оформлення.
Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України розгляд подання проводиться за участі засудженого.
Суд зазначає, що ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, дані про належне повідомлення засудженого ОСОБА_6 про судове засідання у суду відсутні.
Розглянути подання за відсутності засудженого, відповідно до вимог ст.539 КПК України не надається можливим.
Оскільки для вирішення питання, яке зазначено у поданні, має бути обов'язково заслуханий засуджений ОСОБА_6 , а у поданні відділу з питань пробації відсутні данні про місце знаходження засудженого, будь-які данні про його місце перебування, які б дозволяли суду здійснити його виклики, суд вважає, що відсутні законні підстави для розгляду подання.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги що у матеріалах не наведено достатньо інформації для прийняття законного рішення, суд приходить до висновку, що подання необхідно повернути для належного до оформлення.
Керуючись ст.ст. 371, 537,539 КПК України, суд,
Подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_6 повернути для належного до оформлення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з часу її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.
СуддяОСОБА_1