07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.
№ провадження 1-кс/356/108/18
Справа № 356/393/18
18.07.2018 року Слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018110340000157 від 14.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
16.07.2018 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018110340000157 від 14.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: транспортний засіб марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER» д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER» д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 від 08.02.2012 року, тимчасово вилучені 14.07.2018 року під огляду місця події на 76 км автодороги Київ-Харків.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч. 2 ст. 171 КПК України).
За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Разом з тим, як встановлено ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, щодо арешту майна якого слідчим, прокурором подано клопотання, можуть розглядатись клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вказані норми в сукупності свідчать, що зазначений процесуальний порядок захищає права особи на володіння, користування та/або розпорядження майном, тому зазначення в клопотанні відповідних засобів зв'язку з такими особами, які б дали змогу у встановленому законом порядку повідомити їх про час та місце судового засідання з урахуванням визначених строків розгляду вказаного клопотання є необхідним.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником майна, про арешт якого слідчий звернувся до суду, а саме транспортного засобу марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER» д.н.з. НОМЕР_1 , а відтак - і свідоцтва про його реєстрацію, є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 (а.с.11).
Разом з тим, будь-яких засобів зв'язку, в тому числі телефонного, з ОСОБА_4 як власником вилученого майна, окрім вказаної в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу адреси, в матеріалах клопотання не міститься, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог щодо повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України спосіб.
Вказані недоліки мають суттєве значення з огляду на вимоги ч. 2 ст.173 КПК України, відтак, унеможливлюють повне, всебічне та об'єктивне вирішення судом питання про арешт вказаного майна.
За таких обставин подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 163, 167, 170-173 КПК України,
Клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018110340000157 від 14.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - повернути прокурору та встановити строк тривалістю сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1