Справа № 346/5670/17
Провадження № 2/346/465/18
18 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі:
головуючого-судді Веселова В.М.
секретаря - Максим'юк М.А.
з участю позивачів - ОСОБА_1
представника позивачів -ОСОБА_2І
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
Третіх осіб - ОСОБА_5,ОСОБА_6
Представника третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_9 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Коломийська міська рада, ОСОБА_7,ОСОБА_5,ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування, земельною ділянкою, -
встановив:
Позивачі, звернулися до суду з позовною заявою, в якій зазначили, що ОСОБА_1 є власником 3/5 частини будинку за № 76-а на пр. Грушевського в м. Коломия. В її частині вказаного будинку (по реєстрації квартира № 1) проживає з 2001 року разом з сином ОСОБА_9. Однак, відповідач чинить їм перешкоди в користування даним заїздом і земельною ділянкою, яка виділена позивачці ОСОБА_1, для обслуговування її частини вказаного будинку. Відповідач на прохання позивачів не чинити їм перешкод у користуванні заїздом і земельною ділянкою, дотримуватися правил добросусідства не реагує, тому за захистом наших прав і охоронюваних законом інтересів змушені звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачі просять зобов'язати відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою спільного користування - заїздом з проспекту Грушевського в м. Коломия до будинків 74-а, 76-а на проспекті Грушевського в м. Коломия шляхом демонтажу ( знесення) встановлених на даному заїзді металевих воріт та фіртки, огорожі ( металевої сітки), встановлену по межі вказаного заїзду та вказаного будинку № 76-а.
Позивачі та їх представник в судовому засіданні подали клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що саме експертиза зможе надати відповідь щодо права землекористування всіх осіб, які проживають в даних будинках. Призначення експертизи обгрунтовують тим, що для правильності вирішення справи та для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, оскільки всі поставлені питання стосуються виключно саме будівельних робіт.
Відповідач та його представник призначення експертизи заперечили, однак внесли свої доповнення,які судом враховані при підготовці ухвали.
Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової земельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки вирішення питань, які поставлені позивачем нададуть можливість суду в подальшому повно, обгрунтовано та законно вирішити справу по суті, а відтак як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в цій галузі.
Як вбачається з матеріалів справи позивачами заявлено позов про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування, земельною ділянкою. Відповідно для того, щоб убезпечити суд від помилкового вирішення справи, та з метою правильного та неупередженого вирішення справи, в даному випадку суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 102,103, 104,106, 107,108, 109, 252 ч.1,253 ч.1,260,261,353 ЦПК України,-
Призначити у справі за позовом позовом ОСОБА_1, ОСОБА_9 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Коломийська міська рада, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування, земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи в дійсності на місцевості між земельними ділянками, які розташовані за адресою м. Коломия проспект Грушевського № 74,74-а,74-б,74-в, № 76,76-а,76-б є земельна ділянка, яка слугує спільним проїздом (спірна земельна ділянка)?
2.Якщо так, то чи дана спірна земельна ділянка віднесена до категорії земель загального користування населених пунктів , чи належить сторонам по даній справі у відповідності до документації землеустрою (ген. Планів кварталу № 52, земельних ділянок, матеріалів Коломийського бюро технічної інвентаризації обмірів земель забудованих кварталів)?
3.Визначити фізичні характеристики вказаної спірної земельної ділянки (площу, конфігурацію, межі, суміжні земельні ділянки), відобразивши це на план-схемі земельних ділянок в натурі на місцевості (даної земельної ділянки та суміжних з нею земельних ділянок).
4.Чи не змінено фактично цільове призначення даної земельної ділянки?
5.Чи в дійсності на в'їзді з проспекту Грушевського на дану земельну ділянку (проїзд) знаходяться ворота і хвіртка?
6.Чи в дійсності на межі даною земельною ділянкою і земельною ділянкою, розташованою за адресою пр.Грушевського № 76-а, встановлена металева огорожа?
7. Якщо так, то чи при існуючих воротах, огорожі є у позивачів можливість здійснювати прохід, проїзд по даній земельній ділянці (проїзді) до земельної ділянки, на якій розташований їхній будинок, що знаходиться за адресою пр.Грушевського 76-а?
8.Чи саме земельна ділянка (проїзд) відображена в графічних матеріалах до висновку судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі Коломийського міськрайонного суду за № 2-2507/05, як проїзд, який межує з земельною ділянкою, яка рішенням суду по даній справі надана в користування позивачці?
9.Чи є інші, крім спірної земельної ділянки (проїзду), підходи, проїзди до земельної ділянки, що знаходяться за адресою м. Коломия, пр.. Грушевського, 76-а? Якщо такі є необхідно відобразити їх на план-схемі.
10.Чи передбачено технічну документацію,що є в матеріалах справи, заїзд чи проїзд чи прохід з спірної земельної ділянки до будинку ,що знаходиться по вул.Грушевського,76-а?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів. Зобов'язати позивача та відповідача та третю особу,що не заявляє самостійних вимог надати експерту всі необхідні матеріали та наявні документи для проведення експертизи. Роз'яснити позивачу та відповідачу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Веселов В. М.