"22" березня 2007 р. Справа № 3/69/07
м. Миколаїв
За позовом Комунальне підприємство “Добробут», Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. 1 Травня, 15
До відповідачів: 1. Миколаївська обласна спілка споживчих товариств, м. Миколаїв, вул. В. Морська,49
2. Кривоозерське районне споживче товариство, Миколаївська обл., смт. Криве Озеро, вул. Куйбишева, 6
Про встановлення земельного сервітуту.
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача: Курченко М.І., за дорученням;
Від 1-го відповідача: Клис Н.А., за дорученням;
Від 2-го відповідача: Лук'яненко О.О., за дорученням.
В судовому засіданні присутні:
Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідачів укласти договір сервітуту земельної ділянки, розташованої по провол. Базарний в смт. Криве Озеро відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки миколаївській обласній спілці споживчих товариств та КП “Добробут» виготовлених ПП “Меридіан».
Відповідачі у відзивах проти позовних вимог заперечують.
Отже, справа розглядається на підставі ст.. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні, відповідно до ст.. 85 ГПК України, за згодою сторін, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд -
встановив:
Позовні вимоги КП «Добробут»ґрунтуються на тому, що він є користувачем земельної ділянки, розташованої по провол. Базарний в смт. Криве Озеро, та в нього є проект та технічна документація.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав:
Рішенням Кривоозерської селищної ради від 19.08.05 року № 11 позивачу було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення центрального ринку площею 2,28 га, що розташована за адресою: смт. Криве Озеро, пров. Базарний в оренду строком на 15 років.
З матеріалів справи вбачається, що КП «Добробут" було замовлено та виготовлено проект землеустрою Приватним підприємством «Мередіан", вказаний проект землеустрою виготовлений з порушенням Земельного законодавства України, а саме з порушенням ст. 151 Земельного Кодексу України в якому не виконана процедура попереднього вибору земельної ділянки. Не отримана згода частки суміжних землекористувачів щодо меж землекористування, а також відсутній акт встановлення меж відводу земельної ділянки, що також суперечить ст. 184 Земельного Кодексу України.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Набуття права власності на землю вважається завершеним після здійснення державної реєстрації земельної ділянки в Книзі записів реєстрації державних актів на права постійного користування землею і договорів оренди землі із зазначених кадастрових номерів земельних ділянок.
На час розгляду справи позивач не уклав договір оренди земельної ділянки тому у останнього не має підстав для спонукання до укладання договору земельного сервітуту, оскільки він не є власником земельної ділянки.
Згідно ст. 98 Земельного кодексу України, право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою.
Крім того, позивачем в позовній заяві не визначено вид земельного сервітуту, який, на його думку, необхідно встановити в розумінні ст. 99 Земельного Кодексу України.
Також, матеріали справи свідчать, що позивач жодного разу не звертався до відповідача №1 про укладання договору земельного сервітуту.
Отже, у позивача відсутні підстави для спонукання до укладення договору земельного сервітуту, оскільки право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою. Позивач в свою чергу не має статусу землекористувача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення підписано 16 червня 2007 року.
Суддя