Постанова від 18.06.2007 по справі 10/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2007 № 10/11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від НБУ : Війтєва Л.А. (за довір.),

від корпорації «Укрзарубіжнафтогаз» : не зявився,

від ТОВ «Промекс»: не зявився,

від ДП «Гарантія-Львів»: не зявився,

від АКБ «Аркада»: Бабка В.О. (за довір.),

від ЗАТ «Кобзарь»: не зявився,

від Прокуратури м. Конотопа: не зявився,

від Фонду держмайна України м. Конотопа: не зявився,

від АТ «Градобанк»: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного банку України

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 04.12.2006

у справі № 10/11

за позовом Корпорації "Укрзарубіжнафтогаз"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекс"

ДП "Гарантія-Львів"

АКБ "Аркада"

ЗАТ "Кобзарь"

Прокуратура м. Конотопа в інтересах представництва Фонду державного майна України в м. Конотопі

до Акціонерного товариства "Градобанк"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2006 задоволено клопотання комітету кредиторів Акціонерного товариства «Градобанк» (далі - АТ «Градобанк») та зобов'язано Національний банк України передати АТ «Градобанк» протягом семи днів усі наявні твори колекції образотворчого мистецтва, що складають 785 (сімсот вісімдесят п'ять) предметів образотворчого мистецтва з колекції АТ «Градобанк», які знаходяться на зберіганні в Національному банку України.

Національний банк України не погоджуючись із ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржувану ухвалу від 04.12.2006 р. у справі №10/11 скасувати, оскільки вважає, що її винесено при неповному з'ясуванні обставин справи з порушенням норм матеріального права, матеріали справи передати до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі заявник зазначає, що рішення суду протирічить вимогам Закону України «Про передачу колекції образотворчого мистецтва Акціонерного товариства «Градобанк» від 24.06.2004 №1881-1У (далі - Закон №1881-1У), а відтак підлягає скасуванню.

Ухвалою від 31.05.2007 р. сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення ухвали). Однак, в судове засідання 18.06.2007 р. повноважні представники сторін, окрім апелянта у справі, не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Національного банку України, судова колегія приходить до висновку про обгрунтованість вимог апеляційної скарги та необхідності її задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, спірна колекція образотворчого мистецтва була передана Національному банку України за договором застави (закладу) від 05.11.1996 р. в якості забезпечення кредитних зобов'язань Акціонерного товариства «Градобанк», який на сьогодні знаходиться у процедурі ліквідації відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Верховної Ради України від 08.12.1998 №301-Х1У «Про заборону продажу колекції образотворчого мистецтва АТ «Градобанк» зазначена колекція була офіційно визнана національним надбанням, що не підлягає продажу, і зобовязувалася бути переданою до державної частини Музейного фонду України. В свою чергу Національний банк визначався відповідальним зберігачем колекції образотворчого мистецтва

Згідно Закону України «Про передачу колекції образотворчого мистецтва Акціонерного товариства «Градобанк» від 24.06.2004 №1881-1У, колекція визнавалась єдиним неподільним об'єктом, який підлягає відчуженню лише державі в повному обсязі. Положення зазначеного Закону, зокрема, реалізує зміст ст. 41 Конституції України, якою встановлений порядок переходу до держави права власності на майно юридичних та фізичних осіб за умови попереднього і повного відшкодування вартості цього майна власникові, а саме Акціонерного товариства «Градобанк».

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що на момент вирішення спору Національний банк України у відповідності до ст.11 ЦК України є тимчасовим відповідальним зберігачем колекції, обовязки якого виникли на підставі Закону України «Про передачу колекції образотворчого мистецтва Акціонерного товариства «Градобанк».

Згідно ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є викуп державою пам'яток історії та культури.

В судовому засіданні представник Національного банку України пояснила, що на час розгляду судом спору викуп державою зазначеної колекції вже розпочався, про що свідчить проведене в особі Національного художнього музею України (Міністерство культури і туризму України) в грудні 2005 р. відшкодування Національному банку України кредитної заборгованості АТ «Градобанк» в сумі 9 497,1 тисяч гривень (копія платіжного доручення від 26.12.2005 р. в матеріалах справи). Різниця вартості колекції, що підлягає відшкодуванню власнику АТ «Градобанк» державою, становить 3 296 036 доларів США, тобто 16 644 981,8 гривень.

Крім того, в Законі України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» передбачено кошти на відшкодування власнику колекції АТ «Градобанк» в розмірі 7,6 млн. грн., а в Законі України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» - в розмірі 10 429, 7 млн. грн.

Судова колегія не може погодитися із висновком суду першої інстанції щодо втрати чинності договору застави з моменту погашення заборгованості за кредитним договором №24 від 04.06.1996 р., оскільки заборгованість перед Національним банком України за вказаним договором була погашена не боржником - АТ «Градобанк», а Міністерством культури і туризму України, а безпосереднє погашення заборгованості відбулося після набрання чинності Закону України «Про передачу колекції образотворчого мистецтва Акціонерного товариства «Градобанк» від 24.06.2004 р., Постанови Верховної Ради України від 08.12.1998 р. №301-Х1У «Про заборону продажу колекції образотворчого мистецтва АТ «Градобанк», у відповідності до яких спірна колекція була визнана національним надбанням, що не підлягає продажу.

З огляду до викладеного, судова колегія приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду від 04.12.2006 р. у справі №10/11 підлягає скасуванню, апеляційна скарга є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національного банку України задовольнити.

УхвалуГосподарського суду м. Києва від 04.12.2006 р. у справі №10/11 скасувати.

Матеріали справи №10/11 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді