Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1369/18
Номер провадження: 2-о/511/59/18
17 липня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Ільяшук А. В.,
секретаря судового засідання - Чернецької А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальний сервісний центр № 5146 регіонального сервісного центру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме що Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 виданого РЕВ 8-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 04.07.2007 року, предметом якого є автомобіль ВАЗ 21053, 1993 року випуску, кузов № НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Свої вимоги мотивувала тим, що 21.10.2017 року помер її чоловік - ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме, на ВАЗ 21053, 1993 року випуску, кузов № НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1. При житті чоловік заповіт не складав, а тому має місце спадкування за законом. Спадкоємцем першої черги за законом є вона, дружина спадкодавця, інших спадкоємців першої черги за законом не має. При зверненні до нотаріальної контори з заявою щодо прийняття спадщини після смерті чоловіка, їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що згідно Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 виданого РЕВ 8-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 04.07.2007 року дані про власника зазначено - «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть дані про померлу особу зазначено як - «ОСОБА_2».
Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті чоловіка в нотаріальній конторі.
Ухвалою суду від 22 червня 2018 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність. ( а.с.31)
Заінтересована особа - Територіальний сервісний центр № 5146 регіонального сервісного центру в Одеській області про час та місце слухання по справі були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з'явилися.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Роздільна Одеської області, що підтверджується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_10, виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 07.03.1996 року ( а.с.6).
Згідно свідоцтва про шлюб заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 17 жовтня 1975 року уклала шлюб із ОСОБА_4 ( російською мовою) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_6, виданого Райбюро ЗАГС м. Роздільна Одеської області, на підставі актового запису № 184. ( а.с.11)
16.03.1996 року ОСОБА_4 ( російською мовою) ОСОБА_5 отримав посвідчення водія, серії НОМЕР_9 виданого ДАІ МВС-УВС Одеської області, а відповідно до талону до посвідчення водія серії НОМЕР_9, прізвище зазначено укр. мовою ОСОБА_6. ( а.с13).
Також судом встановлено, що чоловік заявника - ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_7, виданого Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 24 жовтня 2017 року, на підставі актового запису №657. (а.с.5)
Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21053, 1993 року випуску, кузов № НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований в РЕВ 8-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 04.07.2007 року.
Зазначений автомобіль належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 виданого РЕВ 8-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 04.07.2007 року.( а.с.16)
За життя ОСОБА_2 заповіту не склав.
При зверненні до нотаріальної контори з заявою щодо прийняття спадщини після смерті чоловіка, заявнику було відмовлено, у зв'язку з тим, що згідно Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 виданого РЕВ 8-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 04.07.2007 року дані про власника зазначено - «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть дані про померлу особу зазначено як - «ОСОБА_2».( а.с.8)
Згідно Форми 1 (Заяви про видачу паспорту), наданої суду Роздільнянським РС ГУДМС України в Одеській області вбачається, що чоловік заявника ОСОБА_4 (рос. мовою) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження отримував паспорт НОМЕР_11 від 09.01.1980 року, у зв'язку з обміном, потім у зв'язку з утратою отримав тимчасове посвідчення від 19.01.1995 року, потім у зв'язку з обміном отримав НОМЕР_2 від 07.03.1996 року, потім у зв'язку з пошкодженням отримав НОМЕР_3 від 18.04.2008 року, в графі «Прізвище, ім'я, по батькові» значиться прізвище ОСОБА_5(а.с.27-30).
Вказані обставини свідчать про розбіжність написання прізвища чоловіка заявника. Вказані обставини позбавляють можливості заявника оформити належним чином спадкові права.
Оскільки заявник звернувся до суду з заявою для захисту своїх прав на одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті свого чоловіка, це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану вирішити неможливо із-за смерті чоловіка заявника, а також у зв'язку з різними мовами документів - свідоцтва про шлюб - російською, а паспорти і свідоцтво про смерть - українською, з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявника.
На підставі викладеного, суд вважає достовірно встановленим факт, що Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 виданого РЕВ 8-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 04.07.2007 року, предметом якого є автомобіль ВАЗ 21053, 1993 року випуску, кузов № НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,81,259,263-265,293,294, п.6ч.1ст.315, 319 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальний сервісний центр № 5146 регіонального сервісного центру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.
Встановити, що Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 виданого РЕВ 8-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області 04.07.2007 року, предметом якого є автомобіль ВАЗ 21053, 1993 року випуску, кузов № НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 . Перехідних положень ЦПК України.
Суддя А. В. Ільяшук