Справа № 428/5315/18
Провадження №3/428/1166/2018
05 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Лисенко Л.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, паспорт не вказано, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Відповідно до протоколу серії БР № 245292, 04.05.2018 року о 03-40 год., ОСОБА_1 в м.Сєвєродонецьку, по пр.Центральному, керував транспортним засобом - «ВАЗ 2106», д.н.з.д8062ВГ, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився зі згоди водія на місці зупинки, в присутності двох свідків, за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест». Результат позитивний, алкоголь 0,74пром.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим згідно ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
Обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 245292 від 04.05.2018 року, відповідно до письмових пояснень в якому ОСОБА_1. зазначив, що випив один літр пива, та сів за кермо, провину визнає, чеком-роздруківкою газоаналізатора «Драгер алкотест 6820» відповідно до якого вміст алкоголю складає 0,74 пром, що значно перевищує допустиму норму, актом огляду на стан сп'яніння, рапортом, постановою АР № 421668, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, доданим відеозаписом щодо обставин правопорушення, що містяться на оптичному диску та іншими матеріалами справи.
Отже, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що полягало у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.33-35 КУпАП, суд вважає доведеним здійснення ОСОБА_1. правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до довідки УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 28постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам роз'яснено, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли вина особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.
Тобто на час вчинення даного правопорушення ОСОБА_1. не отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом, а тому в розумінні ч. 1ст. 130 КУпАП він є іншою особою та до нього не підлягає застосуванню позбавлення права керування транспортними засобами.
Оскільки передбачене ч.1 ст.130 КУпАП покарання є безальтернативним, ОСОБА_1. необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Також, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./Луганська, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31116149012001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір)).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Суддя В. М. Олійник