Справа № 428/6826/18
Провадження №3/428/1336/2018
03 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1, дата народження не зазначена, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, працює ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 76 серії АА№738618 від 06.06.2018 року ОСОБА_1, вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведено разрахункову операцію без застосування РРО та не надано документ встановленої форми на повну суму покупки, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила. Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
ОСОБА_1 ставиться в провину порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведеня разрахункової операції без застосування РРО та не надання документу встановленої форми на суму покупки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 77 серії АА№738619 від 06.06.2018 року, складеного у присутності ОСОБА_1, актом перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_1
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, з урахуванням вимоги ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачає стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 155-1, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/24060300, код отримувача: 37944909, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31116115012080, код класифікації доходів бюджету: 24060300).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір)) у розмірі 352 грн. 40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Суддя В. М. Олійник