Справа № 428/3878/18
Провадження №3/428/948/2018
14 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН 655296, працює: ППО ГУ Держсанепідемслужба, голова ліквідаційної комісії, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 26/12-32-13-15-15 від 04.04.2018, ОСОБА_1 було несвоєчасно подано до ДПІ в м.Сєвєродонецьку, за встановленою формою відомостей про доходи громадян, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, розкаялася, у зв'язку з важким матеріальним становищем просила суворо не карати. Всі порушення усунуто.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Винність ОСОБА_1 окрім протоколу про адміністративне правопорушення № 26/12-32-13-15-15 від 04.04.2018, також підтверджуються наданими суду доказами, а саме: актом від 02.04.2018 року з додатками та іншими матеріалами справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи ряд обставин пом'якшуючих вину ОСОБА_1, те, що вона провину визнала, розкаялася, виявлені порушення усунено, а також те, що скоїла правопорушення вперше, суд вважає можливим застосувати до неї вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. М. Олійник