Справа 6-19\2010
22 січня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі - Гарбуз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листу,
За рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.03.2004 року частково задоволені позовні вимоги по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, садового товариства «Тракторобудівників» про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, стягнення моральної та матеріальної шкоди. Відповідно вищевказаного рішення поновлено порушене право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою №8-38 (лінія 8 сад 38) в садовому товаристві «Тракторобудівників», що розташоване в м. Харкові по вул. 17 Партз'їзду, район РТС, зміщеним від границі користування зі сторони земельної ділянки №9-15 в сторону земельної ділянки №8-38 огорожею. Зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати огорожу, встановлену ним на земельній ділянці №8-38 (лінії 8 саду 38) садового товариства «Тракторобудівників», що розташована в м. Харкові по вул. 17 Партз'їзду, район РТС протягом 1 місяця з дня набрання рішенням суду законної сили. В противному випадку , обов'язок з демонтажу огорожі покласти на ОСОБА_1, із відшкодуванням йому витрат на проведення демонтажу за рахунок ОСОБА_2 Судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведену експертизу у розмірі 317 грн. 14 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 8 грн. 50 коп. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - відмовити. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садового товариства «Тракторобудівників» про стягнення моральної шкоди - відмовлено.
В поданні , яке надійшло до суду вказується, що відповідно перевірки книг алфавітних показників зазначене виконавче провадження за виконавчим листом №2-55\04 від 23.03.2004 року перебувало на виконанні у 2005 році, але згідно акту прийому - передачі виконавчих проваджень від 28.11.2007 року, Державною виконавчою службою в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не передавалося. Тому виконавча служба просить видати дублікат виконавчого листу по цивільній справі №2-55\04.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Відповідно до п.1 ст. 21 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи №2-55\04 10.09.2004 року ОСОБА_1 отримав два виконавчих листа по цивільній справі., але за даними державного виконавця виконавче провадження по вищевказаній справі відсутнє. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити подання та видати дублікат виконавчого листу т.я. рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.
На підставі ст. 370 ЦПК України,
Подання про видачу дублікату виконавчого листу задовольнити.
Видати головному державному виконавцю Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції дублікат виконавчого листу відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.03.2004 року у справі №2- 55\04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, садового товариства «Тракторобудівників» про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, стягнення моральної та матеріальної шкоди. Відповідно вищевказаного рішення поновлено порушене право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою №8-38 (лінія 8 сад 38) в садовому товаристві «Тракторобудівників», що розташоване в м. Харкові по вул. 17 Партз'їзду, район РТС, зміщеним від границі користування зі сторони земельної ділянки №9-15 в сторону земельної ділянки №8-38 огорожею. Зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати огорожу, встановлену ним на земельній ділянці №8-38 (лінії 8 саду 38) садового товариства «Тракторобудівників», що розташована в м. Харкові по вул. 17 Партз'їзду, район РТС протягом 1 місяця з дня набрання рішенням суду законної сили. В противному випадку , обов'язок з демонтажу огорожі покласти на ОСОБА_1, із відшкодуванням йому витрат на проведення демонтажу за рахунок ОСОБА_2 Судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведену експертизу у розмірі 317 грн. 14 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 8 грн. 50 коп. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - відмовити. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садового товариства «Тракторобудівників» про стягнення моральної шкоди - відмовлено.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя :