"17" липня 2018 р. Справа № 910/1087/18
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 11.04.2018 року ОСОБА_1 підприємства "Вестінвестбуд" (33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112 М) у справі
за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А)
до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Вестінвестбуд" (33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112 М)
про стягнення в сумі 212 317, 88 грн.
Без виклику сторін.
Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Вестінвестбуд" про стягнення заборгованості в сумі 186 126,90 грн., 3 % річних в сумі 428,35 грн. та пені в сумі 25 762,63 грн., посилаючись на неналежне виконання Відповідачем покладених на нього обов'язків за Договором підряду № 17/Б-3Г7А-КР від 30.11.2017 року щодо виконання робіт.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2018 року справу № 910/1087/18 передано на розгляд за територіальною юрисдикцією до Господарського суду Рівненської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого в Господарському суді Рівненської області, головуючим у справі № 910/1087/18 визначено суддю Марача В.В.
Ухвалою суду від 14.02.18 р. справу прийнято до розгляду суддею Марачем В.В., та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні на 06.03.2018 р.
22.02.18 р. до канцелярії Господарського суду Рівненської області надійшов лист від Господарського суду м. Києва про витребування справи № 910/1087/18 у зв'язку із поданням Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" апеляційної скарги на ухвалу суду від 06.02.18 р. про направлення справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Рівненської області.
Ухвалою суду від 23.02.2018 року провадження у справі № 910/1087/18 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області. Справу № 910/1087/18 направлено до Господарського суду м. Києва.
12.04.2018 року до господарського суду Рівненської області надійшов зустрічний позов від 11.04.2018 року ОСОБА_1 підприємства "Вестінвестбуд" (Відповідач у справі за первісним позовом) до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (Позивач за первісним позовом) про стягнення заборгованості за договором підряду у сумі 50 818,88 грн..
Ухвалою суду від 13.04.2018 року відкладено вирішення питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 підприємства "Вестінвестбуд" (33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112 М) до повернення матеріалів справи №910/1087/18 до Господарського суду Рівненської області.
13 липня 2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до господарського суду Рівненської області із Верховного суду повернулись матеріали справи № 910/1087/18.
Ухвалою суду від 16.07.2018 року провадження у справі № 910/1087/18 поновлено та призначено до розгляду.
Розглянувши зустрічний позов від 12.04.2018 року ОСОБА_1 підприємства "Вестінвестбуд" (Відповідач у справі за первісним позовом) до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (Позивач за первісним позовом) про стягнення заборгованості за договором підряду у сумі 50 818,88 грн. господарський суд прийшов до висновку, що даний зустрічний позов має бути повернутий заявнику. При цьому суд керувався наступним.
Відповідно до ч.ч.1-6 ст.180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
У пункті 4 резолютивної частини ухвали суду від 14.02.2018р., якою, зокрема, прийнято позовну заяву у справі до розгляду та відкрито провадження у справі, вказано наступне: "Відповідачу надати суду відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання".
ОСОБА_1 підприємством "Вестінвестбуд" у відзиві на позов та у зустрічному позові зазначено, що ухвала суду від 14.02.2018 року про відкриття провадження у справі №910/1087/18 отримана Відповідачем 19.02.2018 року.
Відтак, з огляду на приписи ч.1 ст.180 ГПК України, відповідач мав право пред'явити зустрічний позов у строк до 07 березня 2018 року.
Натомість, Приватне підприємство "Вестінвестбуд" звернулось в господарський суд із зустрічним позовом 12 квітня 2018 року, про що наявна відмітка відділу канцелярії та документального забезпечення господарського суду на вказаному документі, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 180 ГПК України.
Відтак, заявником пропущено строк, у межах якого він мав право звернутися із зустрічним позовом у справі №910/1087/18, а тому вказані вище обставини, згідно ч.6 ст.180 ГПК України, є підставою для повернення ОСОБА_1 підприємству "Вестінвестбуд" зустрічної позовної заяви від 11.04.2018 р..
Керуючись ст.ст. 180, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути ОСОБА_1 підприємству "Вестінвестбуд" зустрічну позовну заяву від 11.04.2018 р. та додані до неї документи.
Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.
Суддя Марач В.В.