65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"13" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1832/17
Господарський суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
при секретарі судового засідання Г.С. Граматик
за участю представників:
від позивача (стягувача) - не з'явився,
від відповідача (боржника) - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця Корабльової Галини Миколаївни про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Одеської області від 13.10.2017 р. в порядку ст. 328 Господарського процесуального кодексу України у справі № 916/1832/17 за позовом фізичної особи-підприємця Чубарової Олени Володимирівни до фізичної особи-підприємця Корабльової Галини Миколаївни про стягнення 139944,91 грн., -
У липні 2017 року фізична особа-підприємець Чубарова Олена Володимирівна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Корабльової Галини Миколаївни про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 01.10.2016 р. в загальній сумі 139944,91 грн., у т.ч. основного боргу - 128000,00 грн., витрат на утримання нежитловго приміщення - 1883,75 грн., пені - 10061,16 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.08.2017 р. (суддя Никифорчук М.І.) позовну заяву ФОП Чубарової Олени Володимирівни прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1832/17, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.
Рішенням господарського суду Одеської області від 27.09.2017 р. у справі № 916/1832/17 позов ФОП Чубарової Олени Володимирівни задоволено частково, а саме на користь останньої стягнуто з фізичної особи-підприємця Корабльової Галини Миколаївни заборгованість у розмірі 128000,00 грн., витрати, пов'язані з утриманням нежитлового приміщення, в сумі 1883,75 грн. та судовий збір в сумі 1948,26 грн., в задоволенні решти вимог відмовлено.
13.10.2017 р. Господарським судом Одеської області був виданий відповідний наказ про примусове виконання вказаного судового рішення від 27.09.2017 р. про стягнення з фізичної особи-підприємця Корабльової Галини Миколаївни на користь фізичної особи-підприємця Чубарової Олени Володимирівни заборгованості у розмірі 128000,00 грн., витрат, пов'язаних з утриманням нежитлового приміщення, в сумі 1883,75 грн. та судового збору в сумі 1948,26 грн.
25.06.2018 р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява фізичної особи-підприємця Корабльової Галини Миколаївни про скасування наказу Господарського суду Одеської області від 13.10.2017 р. у справі № 916/1832/17 щодо стягнення коштів (вх. № 2-3201/18).
У зв'язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Господарського суду Одеської області згідно рішення Вищої ради правосуддя від 03.04.2018 р. № 982/0/15-18 було проведено повторний автоматичний розподіл заяви ФОП Корабльової Галини Миколаївни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 916/1832/18, за результатами якого вказану заяву передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Петрову В.С.
Наразі 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.
В п.п. 19.1, 19.2 п. 19 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р.) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
З огляду на вказане, ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2018 р. у справі № 916/1832/17 заяву ФОП Корабльової Галини Миколаївни прийнято до провадження судді Петрова В.С. та розгляд заяви в порядку ст. 328 ГПК України призначено в засіданні суду на 05.07.2018 р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.07.2018 р. у справі № 916/1832/17 розгляд заяви ФОП Корабльової Галини Миколаївни було відкладено на 13.07.2018 р.
У судові засідання позивач (стягувач) та відповідач (боржник - заявник) не з'явились, однак за приписами ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Як вбачається з поданої заяви, фізична особа-підприємець Корабльова Галина Миколаївна просить суд скасувати судовий наказ по справі № 916/1832/17 від 13.10.2017 р. про стягнення з фізичної особи-підприємця Корабльової Галини Миколаївни грошових коштів і судового збору, а також відкликати вказаний наказ суду без виконання з Южненського міського відділення виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та зняти арешт з майна заявника, який є боржником. При цьому заявник вказує, що ним всі зобов'язання з оплати грошових коштів за договором оренди були виконані у період до 01.03.2017 р., та ключі передані представнику Чубарової А.В. Також заявник вказує, що додатково нараховані кошти в якості оренди недоречні, тому що діяльність в цьому приміщенні ним не велась, і відповідно заявник не в змозі був оплачувати орендну плату. Поряд з цим заявник зазначає, що під час розгляду справи № 916/1832/17 він до суду не викликався, пояснень ним надавались, ніяких повісток і повідомлень йому не надсилалось. Як стверджує заявник, лист з копією постанови про арешт майна боржника було випадково виявлено 20.05.2018 р. батьками заявника за адресою: АДРЕСА_1.
Разом з тим слід зазначити, що процесуальним законодавством передбачено ряд підстав, за якими наказ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Так, заявник стверджує, що ним всі зобов'язання з оплати грошових коштів за договором оренди були виконані у період до 01.03.2017 р., а нарахування додатково кошті за орендну плату заявник вважає недоречним.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, за результатами судового розгляду справи № 916/1832/17 з відповідача було стягнуто заборгованість у розмірі 128000,00 грн., витрати, пов'язані з утриманням нежитлового приміщення, в сумі 1883,75 грн. та судовий збір в сумі 1948,26 грн. Доказів сплати стягнутої судом суми заборгованості та витрат заявником не надано, а тому судом не встановлено обставин щодо відсутності у відповідача обов'язку по сплаті стягнутої в судовому порядку суми боргу.
При цьому стосовно доводів відповідача про виконання ним зобов'язань за договором оренди до 01.03.2017 р. та нездійснення ним діяльності в орендованому приміщенні після вказаного періоду суд зазначає, що такі доводи з урахуванням інших стверджень про неприйняття участі у розгляді даної справи не є підставою для визнання судового наказу на виконання рішення господарського суду у даній справі таким, що не підлягає виконанню, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 328 ГПК України. Натомість наведені відповідачем в заяві доводи, які фактично зводяться до незгоди заявника з прийнятим судовим рішенням у даній справі, можуть бути підставою для звернення заявника з апеляційною скаргою на таке рішення суду.
За таких обставин, суд вважає, що заява фізичної особи-підприємця Корабльової Галини Миколаївни про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 13.10.2017 р. у справі № 916/1832/17 таким, що не підлягає виконанню (скасування наказу), не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 328, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Корабльової Галини Миколаївни про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Одеської області від 13.10.2017 р. у справі № 916/1832/17.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали підписано 17.07.2018 р.
Суддя В.С. Петров