"16" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1788/16
Господарський суд Одеської області у колегіальному складі : годовуючий суддя Літвінов С.В., суддя Волков Р.В., Желєзна С.П. розглянувши матеріали справи №916/1788/16
за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” (вул.Артема,15,Київ 53,04053)
до відповідачів:
1. ОСОБА_1 підприємства “Теплопостачання міста Одеси” (вул.Балківська,буд.1-Б,Одеса,Одеська область,65110);
2. ОСОБА_1 підприємства “ОСОБА_2 Паливно-Енергетична компанія” (вул.Балківська,буд.1-Б,Одеса,Одеська область,65110);
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 банк України (третя особа 1) (вул.Інститутська,9,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601)
та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 міської ради (третя особа 2) (Думська площа,1,Одеса,Одеська область,65004)
про стягнення заборгованості
В провадженні колегії суддів Господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Никифорчука М.І., суддів Волкова Р.В. та Желєзної С.П. знаходилась справа №916/1788/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до відповідачів ОСОБА_1 підприємства “Теплопостачання міста Одеси”, ОСОБА_1 підприємства “ОСОБА_2 Паливно-Енергетична компанія”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 банку України та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міської ради про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 27.11.2017року, суд на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України, п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” зупинив провадження у справі №916/1788/16 до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 підприємства “ОСОБА_2 Паливно-Енергетична компанія” на ухвалу ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 26.10.2017року.
Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2018року касаційні скарги ОСОБА_1 підприємства "ОСОБА_2 паливно-енергетична компанія" на ухвалу ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі № 916/1788/16 повернуті скаржникові без розгляду.
04.06.2018р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" ( вх. 2-2785/18) про залучення до участі у справі правонаступника позивача по справі №916/1788/16.
Розпорядженням керівника апарату суду №265 від 04.06.2018року, відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п. 6.1., 4.2.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 22.12.2017р. (протокол №17-13/2017), приймаючи до уваги звільнення головуючого судді Никифорчука М.І. з посади судді з 03.04.2018р. з метою дотримання строків розгляду вказаної заяви, призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної заяви по справі №916/1788/16.
Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018року заяву передано на розгляд головуючому судді Літвінову С.В..
Листом від 07.06.2018року, суд повідомив ТОВ "Фінансова компанія "ЮГ КАПІТАЛ" про те, що справа №916/1788/16 направлена до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду тому заява буде розглянута після повернення справи до Господарського суду Одеської області.
10.07.2018року справа №916/1788/16 повернулась до Господарського суду Одеської області.
Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: годовуючий суддя Літвінов С.В., суддя Волков Р.В., Желєзна С.П.
Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.
15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.
Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Отже, господарський суд дійшов висновку, що справу № 916/1788/16 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р.) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, суд вважає прийняти справу №916/1788/16 до колегіального розгляду у складі: годовуючий суддя Літвінов С.В., суддя Волков Р.В., Желєзна С.П., поновити провадження у справі № 916/1788/16 та призначити розгляд справи.
Керуючись ст.ст.12, 176, ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти справу №916/1788/16 до колегіального розгляду у складі: годовуючий суддя Літвінов С.В., суддя Волков Р.В., Желєзна С.П.
2. Поновити провадження у справі №916/1788/16.
3. Справу № 916/1788/16 розглядати за правилами загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання призначити на "27" липня 2018 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 15 (5 поверх), тел. (0482) 307-985 .
5. Запропонувати відповідачам подати відзив на позов, оформлений відповідно до вимог ст.165 ГПК України . Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6.Запропонувати позивачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, оформлений відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду та обґрунтування розгляду справи у закритих судових засіданнях.
7. Запропонувати відповідачам подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.
8. Запропонувати третім особам подати до суду пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали, щодо відзиву на позов протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов, оформлені відповідно до вимог ст. 251 ГПК України, надіслати копію пояснень та доданих до них доказів позивачу та відповідачам одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.
9. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала чинності 16.07.2018 та оскарженню не підлягає.
Головуючий - С.В. Літвінов
Суддя С.П. Желєзна
Суддя Р.В. Волков