ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
10.07.2018Справа № 910/7442/18
За позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" м. Києва
до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" м. Києва
про відшкодування шкоди, ціна позову 30873,36 грн.
Суддя Паламар П.І.
Секретар судового засідання Хахуда О.В.
Представники:
від позивача не з'явився,
від відповідача не з'явився.
у червні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що 7 грудня 2017 р. по вул. Білогородській у м. Боярці Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Форд", д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_2, та "Шкода", д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3
Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Форд", д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 30873,36 грн.
Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Форд" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування "ПРОСТО-КАСКО ПЛЮС" серії PKS № 1701224 від 18 липня 2017 р. страхове відшкодування в розмірі 30873,36 грн.
З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 30873,36 грн. шкоди, а також понесені ним по справі судові витрати, в тому числі 3000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.
Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 202 ГПК України у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 7 грудня 2017 р. по вул. Білогородській у м. Боярці Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Форд", д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_2, та "Шкода", д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3
Це підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2017 р. у справі № 369/13907/17.
Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Форд", д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 30873,36 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку № 01578 від 8 грудня 2017 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніко Техно Мегаполіс".
Позивач як страховик згідно платіжних доручень №№ 1617 від 25 січня 2018 р. та 1892 від 31 січня 2018 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Форд" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування "ПРОСТО-КАСКО ПЛЮС" серії PKS № 1701224 від 18 липня 2017 р. страхове відшкодування в розмірі 30873,36 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2017 р. у справі № 369/13907/17 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як володільця автомобіля "Шкода", д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1560580 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.
Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_1 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.
Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування "ПРОСТО-КАСКО ПЛЮС" серії PKS № 1701224 від 18 липня 2017 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_1 мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 30873,36 грн. шкоди.
З урахуванням характер спору, обсягу наданих адвокатом позивачу послуг, суд вважає, що витрати по їх оплаті, здійснені на підставі платіжного доручення № 7887 від 4 травня 2018 р., підлягають відшкодуванню у розмірі 3000 грн.
Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд
позов Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" м. Києва задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (03056, м. Київ, пров. Індустріальний, 23, код 35265086) на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, код 24745673) 30873,36 грн. шкоди, 1762 грн. витрат по оплаті судового збору, 3000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.
Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.
Повне судове рішення складене 16 липня 2018 р.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар