ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.07.2018Справа № 910/9741/13
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Залар"
до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"
(ідентифікаційний код 24964464)
про банкрутство
Суддя Пасько М.В.
Представники: не викликались
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.13 порушено провадження у справі та призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 17.04.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 119.833.201, 67 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.15 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/9741/13 та повноваження розпорядника майна боржника на два місяці, тобто до 17.02.16.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.16 введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І., а розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковезу А.І.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.16 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.16 в частині призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І. та прийнято рішення, яким призначено керуючим санацією боржника Філевського О.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.16 затверджено план санації боржника.
16.11.16 від приватного підприємства "Укртехгруп - 1" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 402.818, 00 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.16 зобов'язано приватне підприємство "Укртехгруп - 1" у строк до 16.12.16 усунути допущені недоліки у заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме: надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати.
12.12.16 від приватного підприємства "Укртехгруп - 1" надійшли докази сплати судового збору.
20.12.16 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про скасування арештів з банківського рахунку боржника.
27.12.16 від керуючого санацією надійшов звіт за наслідками проведеної процедури санації боржника у справі.
Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 02.02.17.
17.01.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про витребування доказів.
17.01.17 від керуючого санацією боржника надійшов відзив на заяву приватного підприємства "Укртехгруп - 1" з грошовими вимогами до боржника на суму 402.818, 00 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.17 відкладено розгляд справи на 07.03.17.
06.03.17 від фізичної особи-підприємця Каламбета Є.О. про заміну кредитора у справі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.17 відкладено розгляд справи на 30.03.17.
22.03.17 від керуючого санацією боржника надійшов відзив на заяву фізичної особи-підприємця Каламбета Є.О. про заміну кредитора у справі.
27.03.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви фізичної особи-підприємця Каламбета Є.О. про заміну кредитора у справі.
30.03.17 від приватного підприємства "Укртехгруп - 1" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 07.03.17.
30.03.17 від публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.17 продовжено строк процедури санації боржника у справі № 910/9741/13 та повноваження керуючого санацією боржника Філевського О.В. на дванадцять місяців, тобто до 30.03.18 та відкладено розгляд справи на 18.04.17.
12.04.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви фізичної особи-підприємця Каламбета Є.О. про заміну кредитора у справі.
13.04.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про скасування арештів з майна боржника.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.17 відмовлено приватному підприємству "Укртехгруп - 1" (ідентифікаційний код 37426629) у визнанні конкурсним кредитором Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" (ідентифікаційний код 24964464) на суму 402.818, 00 грн. та відкладено розгляд справи на 30.05.17.
15.05.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про скасування арештів з майна боржника.
15.05.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про скасування арештів з банківського рахунку боржника.
26.05.17 від арбітражного керуючого Седлецького О.В. надійшла заява про участь у справі.
29.05.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви фізичної особи-підприємця Каламбета Є.О. про заміну кредитора у справі.
29.05.17 від арбітражного керуючого Стоян М.М. надійшла заява про участь у справі.
29.05.17 від арбітражного керуючого Левкович О.К. надійшла заява про участь у справі.
29.05.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 07.03.17.
29.05.17 від працівників боржника надійшла заява про усунення керуючого санацією божника.
Ухвалами господарського суду міста Києва від 30.05.17 задоволено клопотання керуючого санацією боржника про скасування арештів з майна боржника та банківського рахунку, про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 07.03.17 та відкладено розгляд справи на 27.06.17.
21.06.17 від керуючого санацією боржника надійшли письмові пояснення на заяви працівників боржника про його усунення.
23.06.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 10.03.16.
27.06.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви фізичної особи-підприємця Каламбета Є.О. про заміну кредитора у справі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.17 відкладено розгляд справи на 13.07.17.
06.07.17 від керуючого санацією надійшов звіт за наслідками проведеної процедури санації у справі.
10.07.17 від керуючого санацією боржника надійшли письмові пояснення на заяви працівників боржника про його усунення.
11.07.17 від керуючого санацією боржника надійшли письмові пояснення на заяви працівників боржника про його усунення.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.17 залишено без задоволення заяви працівників боржника (ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_22, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_23.) про усунення керуючого санацією божника та відкладено розгляд справи на 15.08.17.
28.07.17 від приватного підприємства "Укртехгруп - 1" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 403.040, 00 грн.
04.08.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження нарахованої грошової винагороди.
14.08.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви фізичної особи-підприємця Каламбета Є.О. про заміну кредитора у справі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.17 затверджено арбітражному керуючому Ковезі А.І. нараховану грошову винагороду в розмірі 73.060, 36 грн. за час виконання ним повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" (ідентифікаційний код 24964464) в період з 10.03.16 по 31.07.17 у справі № 910/9741/13.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.17 зобов'язано приватне підприємство "Укртехгруп - 1" у строк до 26.09.17 усунути допущені недоліки у заяві з грошовими вимогами до боржника, а саме: надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати.
20.09.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Т-С-К" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 414.428, 45 грн.
25.09.17 від приватного підприємства "Укртехгруп - 1" надійшли докази сплати судового збору.
Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 26.10.17.
25.10.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Т-С-К".
25.10.17 від керуючого санацією боржника надійшов відзив на заяву приватного підприємства "Укртехгруп - 1".
26.10.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про надання згоди на проведення повторного та другого повторно аукціону з продажу майна боржника.
26.10.17 від ОСОБА_21 надійшла заява (у вигляді скарги) про роз'яснення ухвали суду від 17.10.17 у справі № 910/9741/13.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.17 відхилено клопотання керуючого санацією боржника про надання згоди на проведення повторного та другого повторно аукціону з продажу майна боржника, частково задоволено заяву (у вигляді скарги) ОСОБА_21 про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 17.10.17 у справі № 910/9741/13, відмовлено приватному підприємству "Укртехгруп - 1" у визнанні конкурсним кредитором до боржника на суму 403.040, 00 грн. , відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Т-С-К" у визнанні конкурсним кредитором до боржника на суму 414.428, 45 грн. та відмовлено приватному підприємству "Укртехгруп - 1" у задоволенні усного клопотання про відвід судді Паська М.В. у справі № 910/9741/13.
27.11.17 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про затвердження грошової винагороди та відшкодування витрат понесених за час виконання обов'язків керуючого санацією боржника.
29.11.17 від керуючого санацією надійшло клопотання про затвердження змін до плану санації боржника.
29.01.18 від керуючого санацією боржника надійшов звіт за наслідками проведеної процедури санації у справі.
07.03.18 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури санації.
Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 19.04.18.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.18 відмовлено в задоволенні клопотання керуючого санацією боржника про затвердження змін до плану санації боржника про продовження строку процедури санації у справі на дванадцять місяців - відмовити.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.18 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 19.04.18 та прийнято нове рішення про продовження строку санації та повноважень керуючого санацією на дванадцять місяців.
За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.
Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.
Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.
Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак (стаття 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.18 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 19.04.18 та прийнято нове рішення про продовження строку санації та повноважень керуючого санацією на дванадцять місяців.
Враховуючи викладене вище та з метою уникнення звинувачень в упередженості складу суду під час розгляду справи № 910/9741/13, керуючись положеннями ст. ст. 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1.Задовольнити самовідвід судді Паська М.В. у справі № 910/9741/13 про банкрутство Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" (ідентифікаційний код 24964464).
2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Пасько М.В.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.