Справа № 661/2604/18
Провадження № 2/661/918/18
про відкриття провадження у справі
13 липня 2018 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої дії ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У червні 2018 року ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 4, що розташована по вул. Портовій, 34, в м.Таврійську, Херсонської області.
При цьому, одночасно із позовними вимогами, представник позивачки просив суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору. В обґрунтування такого клопотання посилався на те, що вона є пенсіонеркою, ветераном праці, особою похилого віку та отримує пенсію за віком, а тому не має можливості сплатити судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Стосовно вирішення питання про звільнення позивачки від сплати судового збору суд зазначає наступне.
У відповідності до вимог ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Аналогічне положення закону міститься в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Проте, вказаними нормами Закону передбачено право суду, а не обов'язок щодо звільнення від сплати судового збору, окрім того, в аспекті цих норм, звільнення від сплати судового збору є крайнім заходом.
Практика Європейського суду з прав людини, визначає вимогу про сплату судового збору як певний бар'єр, що має завадити поданню необґрунтованих та безпідставних позовів, звідки слідує, що, отримавши відповідну заяву, суд має не тільки детально оцінити вартість позову та правильність його визначення й сплати, а й надати оцінку предмету, суті позовних та інших вимог, значенню для особи тих прав та інтересів, які вона намагається захистити в суді, наявності строків для захисту таких прав та іншим чинникам, які складуть уявлення судді про обґрунтованість заяви і наявність підстав для її прийняття. Комплексна оцінка вказаних обставин дасть суду можливість за внутрішнім переконанням прийняти рішення про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання про звільнення, зменшення та/або розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.
Що ж стосується позовної заяви ОСОБА_1, то суд вважає необхідним зазначити, що встановлений законом розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру - 704,80 грн., має розумну пропорційність в аспекті заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим, поряд з комплексною оцінкою всіх обставин справи, підстав для застосування крайнього заходу у виді звільнення від сплати судового збору суд не вбачає. При цьому суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість відстрочення сплати позивачкою судового збору до першого судового засідання, керуючись при цьому положеннями ст. 136 ЦПК України, та, виходячи також з того, що розмір судового збору, належного до сплати, не є занадто високим, а обставини, на які остання посилається як на підставу звільнення від його сплати не є виключними та не підтверджені належними доказами. Крім того, слід зазначити, що наявність того факту, що позивачка є суб'єктом безоплатної вторинної правової допомоги також не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої дії ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.
Призначити судове засідання у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області ( м. Нова Каховка, пр.Дніпровський, 1-а, зал №5 ) на 10 вересня 2018 року, о 09,10 год..
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору на строк до 10 вересня 2018 року, тобто, до першого судового засідання.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі якщо судові витрати не будуть нею сплачені у визначений судом строк, її позовна заява, відповідно до ст. 257 ЦПК України буде залишена без розгляду (ч.2 ст. 136 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Є. Бойко