Справа № 661/2237/18
Провадження № 3/661/1196/18
12 липня 2018 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив :
24.05.2018 р. інспектором роти № 2 батальону № 3 з УПП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який надійшов в провадження судді Чирського Г.М. 10.07.2018 р., після доопрацювання.
Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 р. вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Управління патрульної поліції у місті Херсоні на доопрацювання з підстав невиконання вимог ст. 256 КУпАП, проте станом на 10.07.2018 р. вимоги зазначеної постанови суду не виконані.
Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у місті Херсоні для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП
постановив:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Херсоні в Херсонській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г. М. Чирський