Справа №639/3421/18
Провадження №1-кп/639/418/18
16 липня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018220500001035 від 02.06.2018 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
2 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.06.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018220500001035, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в якому прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання представник потерпілого та законний представник потерпілого підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити. При цьому посилалися, окрім іншого, на побоювання, що обвинувачений може і в подальшому вчиняти незаконні дії відносно потерпілого, а також на певний тиск з боку обвинуваченого та його родини щодо вирішення питання мирним шляхом.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, водночас просили обрати до обвинуваченого більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на те, що обвинувачений є нормальною людиною, навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, у скоєному щиро розкаюється, дії, які законний представник потерпілого розцінює як тиск на його родину, є бажанням погасити спричинену шкоду та вибачитись.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. ч.1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків має значення саме для існування підстав для обрання запобіжного заходу як такого, в той же час, при обранні виду такого заходу судом враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Разом з тим, зазначені прокурором ризики безпосередньо в судовому засіданні не доведені, окрім такого, що передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому суд бере до уваги пояснення як сторони захисту, так і сторони обвинувачення відносно мотивів спілкування ОСОБА_7 та його родини з родиною потерпілого, проте вказані обставини не відкидають наявності вказаного ризику.
Беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків, наявність постійного місця навчання, проживання разом з батьками, той факт, що до кримінальної відповідальності він раніше не притягувався, його репутацію, позицію сторони обвинувачення та потерпілого, суд вважає необхідним та доцільним обрати до ОСОБА_7 запобіжний захід, але у більш м'якому вигляді, аніж запропоновано прокурором. Суд, крім того, бере до уваги, що питання про обрання запобіжного заходу ініційоване стороною обвинувачення лише одночасно з направленням обвинувального акту до суду, а не раніше, в ході досудового розслідування.
Беручи до уваги наведені та досліджені в судовому засіданні факти, суд вважає можливим обрати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 21-00 год. до 6-00 год. наступного дня. Більш м'який запобіжний захід, у вигляді особистого зобов'язання, на думку суду, фактично не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх обов'язків щодо, зокрема, зазначеного в ухвалі ризику, клопотання ж про застосування особистої поруки заявлено не було.
Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4, 6 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196, 314-317, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21-00 год. до 6-00 год. наступного дня.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.06.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018220500001035, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 25 липня 2018 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу - 2 місяця, тобто до 16 вересня 2018 року,
Копію ухвали направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для виконання ухвали в частині домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1