Ухвала від 16.07.2018 по справі 638/13288/14-ц

Справа № 638/13288/14-ц

Провадження № 2/638/1300/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романової О.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради « Про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії », третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради « Про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії », а саме зобов'язати відповідача виплатити йому компенсацію вартості частини земельної ділянки, в разі неможливості - надати аналогічну за вартістю земельну ділянку та вчинити певні дії.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про призначення оціночно - земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_4. На вирішення експерта поставити питання: яка реальна вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення садівництва загальною площею 0,1189 га, по вул. Рязанській,22 у м. Харкові (кадастровий номер 6310136300:11:001:0451; яка частина (площа) земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення садівництва по вул. Рязанській,22 у м. Харкові фактично використовується ОСОБА_1; яка частина (площа) земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення садівництва по вул. Рязанській,22 у м. Харкові фактично не використовується ОСОБА_1 та яка її реальна вартість. Витрати за проведення експертизи покласти на Харківську міську раду, провадження у справі зупинити.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти призначення експертизи, вважав, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, не потрібні спеціальні знання.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Приписами ч.1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що в рамках цивільної справи будь- які експертні дослідження не проводилась, а позивачем поставлено питання про визначення розміру земельної ділянки, крім того необхідно визначити реальну вартість земельної ділянки, отже, для з'ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-110, 252, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення оціночно - земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою- задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради «Про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії», третя особа ОСОБА_3 оціночно - земельну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Харківському науково- дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-яка реальна вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення садівництва загальною площею 0,1179 га, по вул. Рязанській,22 у м. Харкові (кадастровий номер 6310136300:11:001:0451;

-яка частина (площа) земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення садівництва по вул. Рязанській,22 у м. Харкові фактично використовується ОСОБА_1;

-яка частина (площа) земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення садівництва по вул. Рязанській,22 у м. Харкові фактично не використовується ОСОБА_1 та яка її реальна вартість, яка частина земельної ділянки зайнята парканом, які розміри паркану, яку частину (площу) земельної ділянки займає заасфальтований пандус.

Витрати за проведення експертизи покласти на Харківську міську раду.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома, експертній установі - для проведення експертизи. Надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи №638/13288/14-ц - для ознайомлення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради «Про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії», третя особа ОСОБА_3 зупинити до проведення експертизи.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя - І.В.Семіряд

Попередній документ
75314912
Наступний документ
75314914
Інформація про рішення:
№ рішення: 75314913
№ справи: 638/13288/14-ц
Дата рішення: 16.07.2018
Дата публікації: 17.07.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.05.2023)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 30.01.2023
Розклад засідань:
20.04.2026 06:17 Харківський апеляційний суд
20.04.2026 06:17 Харківський апеляційний суд
20.04.2026 06:17 Харківський апеляційний суд
20.04.2026 06:17 Харківський апеляційний суд
20.04.2026 06:17 Харківський апеляційний суд
20.04.2026 06:17 Харківський апеляційний суд
20.04.2026 06:17 Харківський апеляційний суд
20.04.2026 06:17 Харківський апеляційний суд
20.04.2026 06:17 Харківський апеляційний суд
20.04.2026 06:17 Харківський апеляційний суд
20.04.2026 06:17 Харківський апеляційний суд
20.04.2026 06:17 Харківський апеляційний суд
20.04.2026 06:17 Харківський апеляційний суд
20.04.2026 06:17 Харківський апеляційний суд
20.04.2026 06:17 Харківський апеляційний суд
20.04.2026 06:17 Харківський апеляційний суд
20.04.2026 06:17 Харківський апеляційний суд
20.04.2026 06:17 Харківський апеляційний суд
20.04.2026 06:17 Харківський апеляційний суд
20.04.2026 06:17 Харківський апеляційний суд
15.01.2020 09:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
22.01.2020 15:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
30.01.2020 14:15 Дзержинський районний суд м.Харкова
12.02.2020 16:15 Дзержинський районний суд м.Харкова
18.02.2020 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.02.2020 15:40 Дзержинський районний суд м.Харкова
04.03.2020 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.03.2020 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
08.04.2020 14:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
20.05.2020 15:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
02.06.2020 16:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
12.06.2020 15:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
18.06.2020 16:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
02.09.2020 12:10 Харківський апеляційний суд
21.10.2020 14:00 Харківський апеляційний суд
02.12.2020 14:00 Харківський апеляційний суд
03.12.2020 14:00 Харківський апеляційний суд
09.12.2020 12:00 Харківський апеляційний суд
23.12.2020 12:00 Харківський апеляційний суд
03.02.2021 10:00 Харківський апеляційний суд
03.03.2021 11:00 Харківський апеляційний суд
07.04.2021 14:00 Харківський апеляційний суд
21.04.2021 16:30 Харківський апеляційний суд
09.06.2021 15:00 Харківський апеляційний суд
23.06.2021 09:45 Харківський апеляційний суд
14.07.2021 13:45 Харківський апеляційний суд
19.07.2021 10:00 Харківський апеляційний суд
28.07.2021 14:00 Харківський апеляційний суд
27.08.2021 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
07.09.2021 16:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
17.09.2021 14:15 Дзержинський районний суд м.Харкова
24.09.2021 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
25.11.2021 11:40 Харківський апеляційний суд
03.02.2022 13:00 Харківський апеляційний суд
22.02.2022 15:15 Харківський апеляційний суд
10.03.2022 15:20 Харківський апеляційний суд
21.03.2022 11:30 Харківський апеляційний суд
12.08.2022 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
16.08.2022 14:00 Полтавський апеляційний суд
20.09.2022 14:15 Полтавський апеляційний суд
12.10.2022 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.10.2022 10:50 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.10.2022 13:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
24.10.2022 10:40 Дзержинський районний суд м.Харкова
14.11.2022 00:00 Полтавський апеляційний суд
16.11.2022 14:40 Полтавський апеляційний суд
12.01.2023 10:40 Харківський апеляційний суд
26.01.2023 10:30 Харківський апеляційний суд
02.02.2023 15:10 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.04.2023 10:45 Харківський апеляційний суд
03.05.2023 09:30 Харківський апеляційний суд
30.05.2023 12:00 Харківський апеляційний суд
07.09.2023 15:45 Харківський апеляційний суд
28.09.2023 16:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЙДУК ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПОВОЛЯЄВА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
СЕМІРЯД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ТРИГОЛОВ В М
ХАЙКІН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУМАК О В
ШТИХ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЙДУК ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
ПОВОЛЯЄВА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
СЕМІРЯД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ТРИГОЛОВ В М
ХАЙКІН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЧУМАК О В
ШТИХ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Харківська міська рада
Харківська міська рада Харківської обл. пред.Закревський А.О.
Харківська міська рада Харківської області
позивач:
Гадяцький Віктор Іванович
Прокуратура Харківської області
заінтересована особа:
Харківська міська рада Харківської області
заявник:
Хаківська міська рада
Харківська міська рада Харківської області
Харківська міська рада
Харківська міська рада Харківської області
представник відповідача:
Жилка С.
Жилко Сергій Едуардович
представник стягувача:
Управлінню Державної казначейської служби України у м.Харкові
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
БУТЕНКО С Б
ДОРОШ А І
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
КРУГОВА С С
ЛОБОВ О А
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ОБІДІНА О І
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Карпенко Іван Васильович
Управління державної казначейської служби у м. Харкові
Управління державної казначейської служби у м. Харкові Х/о