Справа № 3/593/409/2018
"09" липня 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні шестеро дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
18 травня 2018 року близько 20 год. 00 хв. в місті Бережанах по вул. Привокзальній гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння, однак автомобілем не керував, а тому вину у вчиненні правопорушення не визнає.
Не зважаючи на заперечення вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина гр. ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543589, складеним щодо ОСОБА_1, відповідно до якого 18 травня 2018 року близько 20 год. 00 хв. в місті Бережанах по вул. Привокзальній гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан сп'яніння проводився у зв'язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, внаслідок огляду проведеного за допомогою газоаналізатора «Drager» Алкотест 6810 результат становив 1,99 ‰. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення в цілому, також відмовився отримувати тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, - про що свідчать відповідні записи у протоколі;
- результатами тестування на алкоголь до протоколу АП2 № 543589, тест № 3080, відповідно до якого внаслідок продуття ОСОБА_1 о 19 год. 58 хв. 18.05.2018 року приладу ALCOTEST 6810 ARCE - 0218 результат тесту становив 1,99 ‰, що свідчить про перебування особи в стані алкогольного сп'яніння. Вказаний результат тестування не підписаний особою, яку тестували;
- актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого вказаний огляд ОСОБА_1 було проведено у зв'язку з різким запахом з порожнини рота, почервонінням обличчя, - результати огляду на стан сп'яніння становили 1,99 ‰ алкоголю, ОСОБА_1 відмовився від підпису акту;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.05.2018 року, відповідно до яких вони були запрошені бути понятими при проведенні огляду на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу «Drager 6810», ОСОБА_1, результат якого становив 1,99 ‰;
- відеозаписами загальною тривалістю 05 хвилин 15 секунд, на яких зафіксовано, що по вул. Привокзальній в кюветі знаходиться автомобіль НОМЕР_2, ліва сторона якого (сторона де знаходиться місце водія) майже лежить на земляному покритті, особа, яка знаходиться на дорозі неподалік автомобіля, на запитання поліцейського підтверджує, що той хто знаходиться в автомобілі їхав з заправки (АЗС). В наступному інший поліцейський підійшов до автомобіля відкрив передні пасажирські двері і через них за деякий час вийшов ОСОБА_1, на вимогу працівника поліції останній передав документи на право керування автомобілем. В наступному працівниками поліції в присутності свідків, ОСОБА_1 було оглянуто на стан сп'яніння за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810 внаслідок продуття вказаного приладу результат становив 1,99 ‰, що свідчить про перебування особи в стані алкогольного сп'яніння, проти результатів огляду ОСОБА_1 не заперечував, однак від підписання результатів огляду та підписання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився, в присутності двох свідків. Після продуття приладу Драгер Алкотест 6810, ОСОБА_1 заперечував, що він - ОСОБА_1 та що він керував автомобілем «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_1.
Виходячи з досліджених відеозаписів, підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки в автомобілі «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_1, який знаходився в кюветі, останній знаходився один, інша особа, яка знаходилася біля автомобіля підтвердила, що автомобілем керував саме ОСОБА_1, той факт що останній вийшов з автомобіля через передні пасажирські двері не підтверджує того, що ОСОБА_1 не керував вказаним автомобілем, тому що виходячи з положення в якому знаходився автомобіль вихід через водійські двері був істотно ускладнений, що практично позбавляло можливості вчинити такі дії. Наступну поведінку ОСОБА_1 під час огляду на стан сп'яніння, де останній вказував, що він не керував транспортним засобом та що він не ОСОБА_1, суд розцінює як таку, що спрямована на ухилення від відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, оскільки останній заперечував навіть очевидний факт, своє прізвище, ім'я, по батькові. Окрім цього, підтвердженням таких висновків суду є те, що ОСОБА_1 під час таких пояснень не вказував, хто конкретно керував автомобілем «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_1, до того моменту, як той опинився в кюветі.
Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 18.05.2018 року близько 20 години 00 хвилин керував транспортним засобом «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, а тому суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -
визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в доход держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: