Справа №601/1273/18
Провадження № 3/601/551/2018
16 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кременець вул. Льотчиків Визволителів, 33/42 Тернопільської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст. 187 КУпАП України,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 022677 від 10 липня 2018 року, ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду встановленого Збаразьким районним судом Тернопільської області від 03.05.2018 року, а саме 25.06.2018 року в період з 10.00 год. по 17.00 год. не з»явилася на реєстрацію в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 03.05.2018 року її зобов»язано з»являтися на реєстрацію у відділення поліції чотири рази на місяць та вказала, що протягом червня 2018 року чотири рази приходила на відмітку в Кременецький ВП ГУНП.
Крім того в судовому засіданні ДОП СП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 дійсно протягом червня 2018 року чотири рази приходила на відмітку в Кременецький ВП ГУНП Тернопільської обадсті, а протокол склав тому, що згідно усної домовленості між ним та ОСОБА_1, вона зобов»язалася приходити в Кременецький ВП ГУНП Тернопільської області на відмітку кожного понеділка тижня, однак 25.06.2018 року не з»явилася.
Вимогами ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Диспозицією п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
Із матеріалів справи вбачається, що постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року, щодо ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд та застосовані обмеження, зокрема з»являтися на реєстрацію у відділення поліції чотири рази на місяць.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП необхідно наявність таких обставин: 1) встановлення адміністративного нагляду та застосування обмежень, із передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративнийнагляд засобами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року №264/94-ВР (коли і ким винесено рішення про встановлення щодо особи адміністративного нагляду); 2) встановлення факту порушення особою обмеження адміністративного нагляду у формі (ах), із передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП. В сукупності зазначені обставини відображають суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Однак, як вбачається із матеріалів справи, під час встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року не визначено чисел, днів місяця в які саме ОСОБА_1 має з»являтися для реєстрації в Кременецький ВП ГУНП Тернопільської області, тому фабула адміністративного правопорушення, викладена в самому протоколі, не відображає дійсних обставин, здобутих під час слухання справи, а інших доказів, які б підтверджували провину ОСОБА_1 немає, оскільки в постанові Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 травня 2018 року міститься вимога про: «з»являтися на реєстрацію у відділення поліції чотири рази на місяць», без зазначення конкретно чисел та днів місяця.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому адміністративну справу відносно неї слід провадженням закрити.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, п.1 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 62 Конституції України, -
Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у зв»язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя: