Справа № 598/670/17
провадження № 1-кс/598/189/2018
"04" липня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженні №598/670/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №598/670/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
Головуюча суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід по данному кримінальному провадженні, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_6 , який є представником її чоловіка ОСОБА_7 , який є позивачем по цивільній справі про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля, що розглядаєься Тернопільським міськрайонним судом, щоб не викликати сумнів в учасників процесу щодо упередженності судді.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились по невідомим суду причинах, хоча про день, час та місце розгляду заяви їм було повідомлено належним чином.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід без його участі.
Неявка вказаних сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор вважає, що в задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити, оскільки вона не мотивована та не підтверджена будь-якими доказами щодо представлення адвокатом ОСОБА_6 інтересів чоловіка головуючої судді ОСОБА_4 при розгляді справи у Тернопільському міськрайонному судді, а також не вказано на які стадії вирішення знаходиться цивільна справа.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що в задоволені заяви про самовідвід головуючої судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №598/670/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України слід відмовити, оскільки вказана заява подана без належних доказів, а тому судом не встановлено передбачених ст.75 КПК України об'єктивних обставин, які б викликали сумнів в неупередженості, безсторонності судді та виключали можливість участі у розгляді вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженні №598/670/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1