Справа № 577/2453/18
Провадження № 2/577/1006/18
13 липня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Олійник В.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 15 серпня 2008 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Плотникова».
Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві ОСОБА_2 зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 10 червня 2017 року. Прохає суд після розірвання шлюбу її прізвище залишити «Плотникова». Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору вона не порушує (а.с. 17-19).
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання також не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. У своїй заяві ОСОБА_2 вказав, що він і позивач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 10 червня 2017 року. Спір про майно між ним та ОСОБА_1 відсутній (а.с. 20-22).
Враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає можливим у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2008 року (а.с. 3).
4 липня 2010 року у сторін народився син ОСОБА_3 (а.с. 4).
На даний час малолітня дитина проживає разом з матір»ю - ОСОБА_1
Спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та про стягнення аліментів на її утримання між сторонами не виник.
У своїх заявах сторони зазначили, що вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків з 10 червня 2017 року (а.с. 17-22).
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини.
Спір про майно між сторонами не виник.
На думку суду визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112, 113, 160 СК України, ст. ст. 11, 12, 13, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354, 355, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.
Розірвати між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Мальцевою) ОСОБА_5 (народилася 7 квітня 1985 року, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (народився 21 січня 1983 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.-ТроїцькаАДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) шлюб, зареєстрований 15 серпня 2008 року у відділі державної реєстрацій актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 310.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Плотникова».
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ярмак О. М.