Справа № 588/1112/18
провадження №1-в/588/25/18
16.07.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тростянці клопотання Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженої
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
Тростянецький районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 04.07.2018 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 03.07.2017 у зв'язку із закінченням іспитового строку. Клопотання мотивовано тим, що за період перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе посередньо, з початку постановки на облік допустила чотири неявки на реєстрацію без поважних причин, але після проведення профілактичної роботи із засудженою порядку умов відбування покарання не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, повторних кримінальних правопорушень не скоювала.
Представник Тростянецького районного сектору ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. ОСОБА_4 пояснила, що засуджена з початку постановки на облік допустила чотири неявки на реєстрацію без поважних причин, але після проведення профілактичної роботи із засудженою порядку умов відбування покарання не допускала.
Засуджена ОСОБА_5 повідомила, що вважає, що обов'язки виконала, допускала неявки на реєстрацію, оскільки спочатку боялась, від матері приховувала факт засудження, в подальшому, коли їй роз'яснили всі наслідки неявки з'являвся на реєстрацію до органу пробації у визначені дні. До адміністративної відповідальності не притягувалась, повторних кримінальних правопорушень не скоювала.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти клопотання органу з питань пробації, оскільки ОСОБА_5 не допускала протягом іспитового строку систематичних адміністративних правопорушень, нових злочинів не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно, орган пробації не звертався до суду із клопотанням про скасування іспитового строку.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне вказане клопотання про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку задовольнити, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що ОСОБА_5 була засуджена вироком Зарічного районного суду м. Суми від 03.07.2017 за частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 301 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною із розміщенням (розповсюдженням) творів, зображень, кіно- та відеопродукції, комп'ютерних програм на строк 1 рік. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Указаний вирок суду набрав законної сили 03.08.2017.
На ОСОБА_5 указаним вироком суду були покладені обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати з межі України без погодження з органом з питань пробації.
Іспитовий строк, визначений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 03.07.2017, який відповідно до статті 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку суду, на цей час закінчився. З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалась, повторних кримінальних правопорушень не скоювала, місце проживання не змінювала, за місцем проживання засуджена характеризується позитивно.
ОСОБА_5 чотири рази не з'явилась на реєстрацію протягом іспитового строку без поважних причин, а саме: 25.09.2017, за що їй було оголошено письмове попередження та постановою від 09.10.2017 засудженій було встановлено інший режим явки на реєстрацію, з якою вона була ознайомлена під підпис, кожну 2 та 4 п'ятниця місяця (а.с. 28, 29 особової справи). Також, ОСОБА_5 не з'явилась на реєстрацію 13.10.2017, 27.10.2017, 10.11.2017 без поважних причин, однак після проведення профілактичної роботи з засудженою, остання порядку умов відбування покарання не допускала.
Згідно з частиною першою статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин, оскільки засуджена в цілому виконала покладені вироком суду на неї обов'язки, нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
Клопотання Тростянецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 03.07.2017, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1