Справа № 592/8060/18
Провадження № 3/592/1463/18
13 липня 2018 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, експерта Сумського НДЕКЦ МВС України - ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 443128 від 27.06.2018 р. ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 27.06.2018 р. о 15 год. 21 хв. в м. Суми по вул. Харитоненка, поблизу будинку № 26, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, 1,5i, реєстраційний номер НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустила зіткнення з автомобілем Ssang Yong Korando, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався прямо в напрямку вул. ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Суду пояснила, що виїжджала із станції технічного обслуговування по вул. Харитоненка в м. Суми на автомобілі Chevrolet Aveo, 1,5i, реєстраційний номер НОМЕР_2. Побачила, що на перехресті вулиць Троїцька та Леваневського загорівся червоний сигнал світлофору, вона пропустила усі автомобілі, увімкнула правий покажчик повороту і виїхала на дорогу по вул. Харитоненка в праву крайню смугу та рухалась по середині полоси зі швидкістю приблизно 30 км/год., не застосовуючи гальмування пропустила пішохода, який переходив дорогу на пішохідному переході та проїхавши приблизно 10-15 метрів увімкнула лівий покажчик повороту і почала перестроюватися в праву крайню смугу, при перестроюванні проїхала близько 10 метрів. При перестроюванні в дзеркало заднього виду бачила сірий автомобіль, який рухався позаду в крайній лівій смузі зі швидкість приблизно 30-40 км/год. Думала, що водій сірого автомобіля її побачить та здійснить об'їзд з правої сторони. Після перестроювання в правій крайній смузі рухалась зі швидкістю приблизно 20 км/год на відстані близько 1 метр від осьової лінії. Проїхавши 10 метрів до розвороту почала збавляти швидкість, для розвороту проїхала відстань 5 метрів. На розвороті вона зупинилась з виїздом на зустрічну смугу, щоб пропустити автомобілі, які їхали в зустрічному напрямку з вул. ОСОБА_4, час зупинки зайняв приблизно 3-5 секунд і почала рух для розвороту. Виїхавши на половину довжини автомобіля на зустрічну смугу відчула удар в ліву частину свого автомобіля, після зіткнення застосувала гальмування. При зіткненні її автомобіль похитнувся, але не змістився. На момент зіткнення швидкість її автомобіля була близько 5 км/год. Після удару зрозуміла, що не може вийти з автомобіля, увімкнула задню передачу та від'їхала назад на 1 метр і зупинилась. Автомобіль зайняв положення, у якому стояв до зіткнення. Зазначила, що при зіткненні початок пошкоджень на її автомобілі мали місце за 10 см. вперед від осі заднього колеса з лівої сторони.
ОСОБА_1 подано письмове клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи по справі, з метою встановлення в діях кого з водіїв в даній ситуації наявні порушення вимог Правил дорожнього руху України у якому просила на вирішення експерта поставити наступні питання: Виходячи із Схеми огляду місця події, фотознімків наявних в матеріалах справи, де саме відбулося зіткнення транспортних засобів? Чи наявні в діях водія автомобіля Chevrolet Aveo, 1,5i, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху України, та чи перебувають дані порушення в прямому причинному зв'язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної пригоди? Чи наявні в діях водія автомобіля Ssang Yong Korando, реєстраційний номер НОМЕР_3 порушення вимог Правил дорожнього руху України, та чи перебувають дані порушення в прямому причинному зв'язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної пригоди?
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 наполягали на призначенні судово-автотехнічної експертизи, оскільки зіткнення автомобілів відбулося на зустрічній смузі, що свідчить про відсутність у діях особи відносно якої складено протокол порушення Правил дорожнього руху України.
З долучених до матеріалів адміністративної справи пояснень водія автомобіля Ssang Yong Korando, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 від 27.06.2018 р. вбачається, що останній проїжджаючи по вул. Харитоненка в м. Суми їхав по лівому краю дороги та почав здійснювати обгін автомобіля ОСОБА_6, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався попереду по правій стороні. Коли до автомобіля залишалося 10 метрів, червоний ОСОБА_6 ввімкнув лівий покажчик повороту і різко почав рух ліворуч на розворот. Він почав гальмувати і прийняв різко вліво та здійснив зіткнення в лівий бік ОСОБА_6. Зазначив, що Правил дорожнього руху України не порушував (а.с. 3).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
З огляду на наявні розбіжності в поясненнях обох водіїв щодо механізму ДТП, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_7 про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити, призначити судово-автотехнічну експертизу, для встановлення відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України.
Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали судової справи № 592/8060/118, схема місця ДТП від 27.06.2018 р., письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_1, які нею надавались під час судового розгляду, звукозапис судового засідання від 13.07.2018 р. на оптичному носії, фотографії пошкоджень транспортних засобів Chevrolet Aveo, 1,5i, реєстраційний номер НОМЕР_2, Ssang Yong Korando, реєстраційний номер НОМЕР_3, які наявні в матеріалах справи, схемою місця ДТП складену у судовому засіданні за участю експерта Сумського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст.251, 273, 283, 294 КУпАП, суд,
Клопотання ОСОБА_1 від 11.07.2018 року про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити по адміністративній справі № 592/8060/18 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8), на вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Виходячи із Схеми огляду місця події, фотознімків наявних в матеріалах справи, де саме відбулося зіткнення транспортних засобів?
2. Чи наявні в діях водія автомобіля Chevrolet Aveo, 1,5i, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху України, та чи перебувають дані порушення в прямому причинному зв'язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної пригоди?
3. Чи наявні в діях водія автомобіля Ssang Yong Korando, реєстраційний номер НОМЕР_3 порушення вимог Правил дорожнього руху України, та чи перебувають дані порушення в прямому причинному зв'язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної пригоди?
При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Направити в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи № 592/8060/18, провадження № 3/592/1463/18 на 33 аркушах.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Косолап