Справа № 592/8699/18
Провадження № 1-кс/592/4403/18
16 липня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , особи, у якої вилучено майно - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018200440002257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на речі, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: велосипед «Rike Road Biker Special»; болгарку «Вітязь» № 003815, модель МШУ 180-1800.
Клопотання мотивує тим, що у період часу з 22 год. 00 хв. 07.07.2018 р. по 20 год. 30 хв. 09.07.2018 р. невстановлена особа перебуваючи в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Північний», який розташований по вул. Курській у м. Суми викрала велосипед та електроінструменти, які належать ОСОБА_8 , чим спричинила останньому матеріальних збитків на загальну заявлену суму 3500 грн.
10.07.2018 р. за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу останнього був проведений огляд місця події, в зв'язку з тим, що за вказаною адресою можуть зберігатися речі, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення під час проведення якого виявлено та вилучено: Велосипед «Rike Road Biker Special»; болгарка «Вітязь» № 003815, модель МШУ 180-1800.
Зазначає, що є підстави вважати, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а тому можуть бути доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути доказом причетності ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення або інших правопорушень.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на вилучене майно.
Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти накладення арешту на майно.
Вислухавши слідчого, власника майна, особу, у якої вилучено майна та його захисника, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні № 12018200440002257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.20186 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки до клопотання не додано документів, які підтверджують право власності ОСОБА_4 на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном ОСОБА_5 .
Крім того, у своєму клопотанні слідчий зазначає, що 10.07.2018 р. за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу останнього був проведений огляд місця події, під час проведення якого виявлено та вилучено велосипед «Rike Road Biker Special», болгарку «Вітязь» на які слідчий просить накласти арешт, однак відповідна ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду до матеріалів клопотання не долучена.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12018200440002257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1