Справа № 592/8319/18
Провадження № 1-кс/592/4253/18
10 липня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 16.05.2018 року близько 23 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, під приводом здійснення дзвінку, заволодів мобільним телефоном гр. ОСОБА_5 та не повернув його, чим завдав матеріального збитку гр. ОСОБА_5 на заявлену суму 6000 грн. (ЄО 46251).
06.07.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200440002215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
На даний час місцезнаходження викраденого мобільного телефону «Samsung SM-J510H» імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 не встановлено.
Враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про особу, яка скоїла кримінальне правопорушення та встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону не є можливим, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 16.05.2018 по день дії ухвали тю мобільному терміналу імеі: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_2 , оскільки вказана документація може містити інформацію, яка матиме суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі, додавши, що телефон знайдений.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з тих підстав, що відомості по номерам імеі не відповідають іншим матеріалам справи, їх вказані невірно, зокрема, потерпілий ОСОБА_5 у заяві про вчинення злочину та у своїх письмових поясненнях зазначає зовсім інші номери імеі свого мобільного телефону ніж слідчий у клопотанні. З метою не порушення прав та інтересів іншої особи, у клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя ОСОБА_1