Номер провадження: 11-кп/785/691/18
Номер справи місцевого суду: 523/13375/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
10.07.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 21 лютого 2018 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017161490001036, внесеному до ЄРДР 07.07.2017 року, стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
21 лютого 2018 року, оскарженою ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси, було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017161490001036 внесеному до ЄРДР 07.07.2017 року, стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підставами для повернення обвинувального акту суд першої інстанції зазначив те, що органами досудового розслідування в обвинувальному акті в анкетних відомостях відносно ОСОБА_11 вказано місце проживання останнього - Харківська область, хоча в супровідному листі прокурором зазначено про перебування ОСОБА_11 під вартою, та й в подальшому в судовому засіданні прокурором повідомлено про ці обставини.
В апеляційній скарзі прокурор стверджує, що висновки суду викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи, в зв'язку з чим ухвала суду є необґрунтованою.
Зокрема, прокурор в апеляційній скарзі вказує, що доводи, які суд першої інстанції зазначив у своїй ухвалі можуть бути розглянуті при судовому розгляді справи по суті. В зв'язку з чим прокурор вважає повернення обвинувального акту необгрунтованим.
Враховуючи наведене, прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ряд вимог, щодо змісту обвинувального акту, який повинен містити формулюван-ня обвинувачення, відомості щодо потерпілих та інші, визначений положеннями ст. 291 КПК України.
Обґрунтовуючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції, зазначив, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в анкетних відомостях відносно ОСОБА_12 вказано місце проживання останнього - Харківська область, хоча в супровідному листі прокурором зазначено про перебування ОСОБА_13 під вартою.
Між тим, з обвинувального акту (а.с. 3) вбачається, що в ньому в повному обсязі зазначено анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_11 , а саме що ОСОБА_11 зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12017161490001036, внесеному до ЄРДР 07.07.2017 року, стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, Лозівським міжрайонним судом Харківської області, стосовно ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05 жовтня 2017 року, про що зазначено у супровідному листі на адресу Суворовського районного суду м. Одеси під час направлення обвинувального акту до суду.
За таких обставин, апеляційний суд вважає твердження суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вимогам КПК України, яка виразилась в неналежному викладені анкетних відомостей щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п.2) ч.1 ст. 409, п.1) ч.1 ст.411 КПК України.
Керуючись ст. ст. 72, 370-372, 376, 398, 401, 404, 407, 409, 411, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 21 лютого 2018 року, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017161490001036, внесеному до ЄРДР 07.07.2017 року, стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017161490001036, внесеному до ЄРДР 07.07.2017 року, стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернути в Суворовський районний суд м. Одеси, для розгляду зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2