Номер провадження: 33/785/970/18
Номер справи місцевого суду: 504/1074/18
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Кадегроб А. І.
13.07.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кадегроб А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -
встановив:
04.04.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.
23.05.2018 року в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. звернувся до Апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, мотивуючи подання тим, що у Комінтернівському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи по суті.
31.05.2018 року суддя Апеляційного суду Одеської області Джулай О.Б. звернувся до Верховного Суду з поданням про направлення даної справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах різних апеляційних судів.
Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2018 року подання апеляційного суду було залишене без задоволення, а матеріали справи - повернуті до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення справи до іншого суду в межах його територіальної юрисдикції. Ухвала мотивована тим, що висновок апеляційного суду про неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення Комінтернівським районним судом Одеської області є обґрунтованим, однак підстави для направлення його до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.
Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення та доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 працював суддею Комінтернівського районного суду Одеської області та рішенням Вищої ради юстиції від 01.08.2017 року №2313/0/15-17 був звільнений з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Після надходження до Комінтернівського районного суду Одеської області матеріалів справи усі судді цього суду, які були присутні на робочих місцях, заявили собі самовідвід від розгляду даної справи.
Таким чином утворити в Комінтернівському районному суді Одеської області склад суду для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення неможливо.
Діючими нормами КУпАП не визначено порядку передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду.
Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно до положень ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися положеннями КПК України.
Згідно з ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним задовольнити подання та, враховуючи положення ст.276 КУпАП, направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 до найбільш територіально наближеного до його місця проживання районного суду.
Керуючись ст.ст.1, 7, 8, 38, 256, 257, 276, 294 КУпАП, апеляційний суд, -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-6 КУпАП - направити для розгляду по суті до Суворовського районного суду м. Одеси.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Одеської області А.І. Кадегроб