Справа № 515/1005/18
Провадження № 3/515/1641/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
Іменем України
13 липня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господартсва України у Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого,
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 травня 2018 року о 05 год. 30 хв. на озері Сасик, в районі с.Катранка Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював незаконне вилучення водних біоресурсів, встановивши заборонене знаряддя лову для рибалок-любителів, а саме сітку моно білого кольору довжиною 20 метрів, висотою 1 метр, вічком 20 мм. В результаті його дій улов риби відсутній.
Таким чином, ОСОБА_1М, не маючи дозволу на промисел та, використовуючи промислове знаряддя лову сітку, грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.
В судове засідання ОСОБА_1М не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяви щодо причин його неявки не надав. З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення №024595 від 26.05.2018 року, з якого вбачається, що 26 травня 2018 року о 05 год. 30 хв. на озері Сасик, в районі с.Катранка Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснював незаконне вилучення водних біоресурсів, встановивши заборонене знаряддя лову для рибалок-любителів, а саме сітку моно білого кольору, довжиною 20 метрів, висотою 1 метр, вічком 65 мм, чим порушив вимоги ст.63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства" (а.с.2), де на зворотній сторінці протоколу надані власноручні пояснення правопорушника з визнанням своєї вини в повному обсязі та стоїть підпис останнього;
- описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна (а.с.3);
- приймальним актом № 95 від 29.05.2018 року щодо вилученого у правопорушника з0наряддя лову (а.с.4);
- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 024595(а.с.6).
Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1М підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він грубо порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме здійснював рибальство за допомогою заборонених промислових знарядь лову, не маючи на це дозволу, за що статтею 63 Закону України "Про тваринний світ" встановлена відповідальність.
Обставини, що пом'якшують відповідальність та обставини, що її обтяжують, при розгляді справи не встановлені.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним та доцільним накласти на ОСОБА_1М адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У цьому зв'язку з ОСОБА_1М підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, 40-1, ч.4 ст.85, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на користь держави.
Вилучену у ОСОБА_1, сітку моно білого кольору, з вічком 65 мм, довжиною 20 метрів, висотою 1 метр у кількості 1 (однієї) штуки, яка знаходиться на зберіганні у Вилковському посту м. Вилкове - конфіскувати у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) гривень 40 копійок (стягувач: ДержавнасудоваадміністраціяУкраїни, код ЄДРПОУ - 37993783, м.Київ, 01601; реквізитрахунка для зарахуваннянадходжень: отримувач - ГУК у м.Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунокотримувача - 31211256026001, код класифікаціїдоходів бюджету - 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.
Суддя Семенюк