Справа № 515/1065/18
Провадження № 3/515/1739/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
Іменем України
16 липня 2018 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, без офіційного місця працевлаштування, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч.2 КУпАП,
16.07.2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області із Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області надійшли три матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.
Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року вказані матеріали об'єднані в одне провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом у Татарбунарському ВП Арцизського ВП ГУ НП в Одеській області, 08.07.2018 року близько 22 год. 05 хв., 11.07.2018 року близько 05 год.35 хв. та 12.07.2018 року близько 00 год. 32 хв. був відсутній за адресою: вул.Лесі Українки,90 м. Татарбунари Одеської області, тобто за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлене відносно нього ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 13.12.2017 року, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП. Вказані правопорушення скоєні останнім повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, надав суду пояснення, відповідно до змісту яких він дійсно був відсутній за адресою реєстрації вказаних дат, про що дуже шкодує. Причин, з яких не повідомив працівників поліції, як того вимагають умови адміністративного нагляду, про порушення заборони виходу з будинку з 22 год. до 06 год. наступного дня за місцем мешкання, достеменно пояснити не зміг.
Відповідно до змісту ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративним наглядом визначається - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Об'єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 КУпАП є суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.
Відповідно до змісту п. в) ч. 1 ст. 9, п. а) ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, крім іншого, зобов'язані дотримуватися обмежень, встановленого постановою суду, щодо заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а також повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання.
Порядок організації здійснення адміністративного нагляду за окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі регламентується Інструкцією про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженою спільним наказом МВС України та Державного Департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 р. № 1303/203.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення від 08.07.2018 року серії ГП № 263934, від 12.07.2018року серії ГП № 263936 та від 12.07.2018 року серії ГП 263937; довідку про звільнення серії ОДС № 07007;
копію ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 13.12.2017 року у справі № 521/18165/17, відповідно до якої щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяця, у тому числі із застосуванням обмеження щодо заборони виходити з дому за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06год. 00 хв. наступного дня; інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України "АРМОР", з якої слідує, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року; рапортами чергового про реєстрацію події правопорушення; рапортом працівника ДОП СП Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 11.07.2018 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.07.2018 року; від 12.07.2018 року; від 12.07.2018 року; характеристику на ОСОБА_1 за місцем проживання, та встановивши фактичні обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд вважає щире розкаяння правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначені ОСОБА_1 розміру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП, суд, крім обставини, що пом'якшує його відповідальність, також враховує: кількість та характер правопорушень, обставини їх вчинення; особу правопорушника, ступінь його вини, та призначає ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 33-36, 40-1, 187, 245, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника, у визначеному Кодексом про адміністративне правопорушення порядку.
Виконання постанови доручити Татарбунарському відділенню поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) гривень 40 копійок (стягувач: ДержавнасудоваадміністраціяУкраїни, код ЄДРПОУ - 37993783, м.Київ, 01601; реквізитрахунка для зарахуваннянадходжень: отримувач - ГУК у м.Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунокотримувача - 31211256026001, код класифікаціїдоходів бюджету - 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Суддя Семенюк